PHYSIQUE. 259 
nous comparons les rapports pour des hauteurs du Soleil 
plus grandes, nous trouvons que dans nos latitudes, même à 
35° de hauteur, le rapport est seulement comme 4100 de lu- 
mière diffuse à 26 de lumière solaire, tandis que la théorie 
donne le rapport comme 100 à 169. Les observations d’Hei- 
delberg montrent, il est vrai, une élévation plus rapide dans 
l’mtensité des rayons directs du Soleil, le rapport atteignant 
100 à 82 pour 35° de hauteur. La grande différence entre ces 
résultats et ceux que l’expérience a donné ailleurs, doit sans 
doute être attribuée à l’élevation considérable (1900 pieds 
au-dessus de la mer) auxquelles ces observations ont été 
faites. 
Cependant même à Heidelberg un nombre d'observations 
qui n’est pas inférieur à huit, montre qu’à de faibles hauteurs 
l’action chimique directe du Soleil devient inappréciable, 
tandis que celle de la lumière diffuse est encore considérable : 
et cette même inactivité de la lumière solaire directe pour 
de faibles hauteurs a été fréquemment observée, soit à 
Owens College, soit à Cheetham-Hill. Dans ces cas, l’intensité 
des rayons visibles directs du Soleil était considérable, et il 
projetait une ombre intense: mais les rayons les plus réfran- 
£gibles manquaient dans la radiation. 
Observations faites à Heidelber. 
Hauteurs Lumière solaire directe Lumière diffuse 
0° 34 0,000 0,026 
18 0,000 0,024 
2 29 0,000 0,038 
3 27 0,000 0,028 
6 0 0,000 0,030 
10 40 0,000 0,083 
11 51 0,000 0,079 
12 58 0,000 0,080 
Dans quelques-unes des expériences faites à Cheetham- 
Hill, on a projeté à l’ombre d’un petit disque sur une surface 
