SUR LA CHALEUR RAYONNANTE. 399 
ainsi que celles de M. Balfour Stewart’, dont les résul- 
tats, pas plus que les miens, ne sont d'accord avec ceux 
de Knoblauch. Il faut cependant reconnaitre que laug- 
mentation très-lente dans la proportion de chaleur trans- 
mise, indiquée dans les tableaux précédents, jointe au 
grand nombre de substances dont la chaleur est trans- 
mise à travers le sel gemme presque dans la même 
proportion, permet de supposer que dans des expériences 
où le nombre de substances rayonnantes était restreint, 
il a pu se manifester une uniformité apparente dans la 
transmission, de nature à justifier les conclusions de 
Melloni et Knoblauch. Cela n’a été, en effet, qu’en aug- 
mentant considérablement le nombre de substances sou- 
mises à l'expérience, que j'ai pu réussir à faire ressortir 
les différences mdiquées ci-dessus. 
La différence sous le point de vue de la qualité des 
rayons transmis, ainsi que l'absence dans le sel gemme 
d’une diathermanéité parfaite deviennent plus frappantes, 
lorsqu’au lieu de la chaleur transmise par le sel gemme, 
on examine les rapports entre les quantités de la chaleur 
absorbée. Dans le cas, par exemple, de la chaleur émise 
par le sel gemme en poudre, nous savons que 37,2 pour 
cent de la radiation totale sont interceptées par une pla- 
que de cette même substance. Suivant Melloni, 7 à 8 
pour cent de cette chaleur sont perdus par suite de la 
réflexion qui a lieu aux deux surfaces de la plaque, ce 
qui laisserait en nombres ronds une absorption réelle de 
36 pour cent pour le sel gemme, Si au lieu de sel 
‘ A mon avis, l'expérience faite par M. Balfour Stewart, sur la ra- 
diation du sel gemme à travers une plaque de cette substance, suffit 
à elle seule pour démontrer d’une manière concluante que le sel 
gemme n’est pas également perméable à toute espèce de rayons. 
