18 SUR UNE NOUVELLE PHASE 
M. Schullze à naturellement amené une polémique sur 
les parties conslituantes essentielles de la cellule. Cette 
polémique est résumée et continuée dans un travail pu- 
blié par M. Schultze sous le titre de : Das Proloplasma 
der Rhizopoden und der Pjlanzenzellen, 1863. Nous re- 
viendrons sur les principaux faits énoncés dans cet im- 
portant travail. 
Schultze et avec lui Brücke' nient une membrane 
qui diffère chimiquement du protoplasme à la surface 
des cellules de segmentation (Furchungszellen), des cel- 
lules des [ydres, des Amœba et des Myxomycètes. Rei- 
chert s'oppose formellement à cette opinion ?. Cepen- 
dant cette opposition perd un peu de sa force lorsqu'on 
considère que Schullze admet l'existence d’une couche 
corticale (Rindenschicht}) qui se forme à la surface du 
protoplasma* de la cellule (Ueber Muskelkôrperchen, 
p. 15) ; seulement cette couche enveloppante ne diffère 
pas chimiquement du protoplasma. 
Les travaux de Pringsheim sur la cellule végétale 4, 
auxquels Schultze fait appel, nous semblent un terrain 
1 Sitzungsbericht der Akademie der Wissenschaften zu Wien. 
Bd. 44, p. 581. 1861. 
2 Die neueri Relormen der Zellenlehre. Archiv für Anatomie,etc. 
1865, p. 86. 
3 Celle distinction n’est point une subtilité inventée dans l'in- 
térét de la cause comme on pourrait facilement le croire. Elle 
est exigée par les faits. Elle a déjà été faite par M. Hugo v. Mohl 
à une époque bien antérieure à ce débat. Ce hotamiste donnait, au 
lieu du nom de membrane, celui de pellicule aux couches corticales 
qui ne sont point nellement délimitées du côlé interne, mais 
passent graduellemeut à la substance voisine. Ce nom n’était 
peut-être pas très-bien choisi. (Réd.) 
4 Untersuchungen über den Bau und die Bildung der Pflanzen- 
zelle. Berlin 1854. 
