84 PRÉCIS D'UNE HISTOIRE 
grandes traces dans la science, regardaient l’anthracite 
comme ayant été formée antérieurement aux animaux et 
aux végélaux. Cependant de Saussure, en 1796, en avait 
parlé d’une manière qui ne laisse pas de doutes sur 
l’origine végétale qu’il lui attribuait!'. Prochant de Vil- 
liers nous apprend que Dolomieu* disait que l’anthracite 
«se trouvait en couches ou en filons dans des schistes 
micacés qu'il regardait comme primitifs. » 
En 1800, Bertrand décide, après mür examen, que 
l’anthracile est un minéral. Mais, en 14803, Héricart de 
Thury prouve qu’elle a été formée par la destruction des 
êtres organisés. Puis elle fut classée par Brochant de 
Villiers dans le terrain de transition, et ce savant cher- 
cha à montrer que les terrains des Alpes ne faisaient pas 
exception aux terrains des autres régions. 
Buckland ne sut pas distinguer le terrain houiller dans 
les Alpes, tandis que son compatriote Bakewell reconnais- 
sait, en 4823, le terrain houiller dans le terrain anthra- 
cifère, le terrain triasique dans les gypses et le lias 
dans les calcaires et les schistes à bélemnites. 
Il 
(1828 à 1857) 
On en était là lorsque M. Élie de Beaumont découvrit 
en 1898 la localité de Petit-Cœur, dans laquelle on voit 
une couche de végétaux fossiles des terrains houillers 
placée entre deux couches à bélemnites. Il conclut qu'il 
n’y a pas dans les Alpes de couches plus anciennes que 
celles à bélemnites, et que la formation qui renfermait 
1 Voyages $$ 2524, n° 35 et suivants. 
2 Journal des Mines, 1808, t. XXXIN, 341. 
