DU TERRAIN HOUILLER DES ALPES. 89 
sujet, savoir: MM. Studer, Escher de la Linth, Heer, 
Lardy, Morlot et moi. 
Pourquoi tant de savants ont-ils traités cette ques- 
tion? C’est qu'ils n’y voyaient pas seulement la dé- 
terminalion plus onu moins exacte de quelques terrains. 
Il y avait plus que cela dans la question de Petit-Cœur 
et d'ns celle de l’âge du terrain anthracifère. 
On discutait pour savoir s’il y avait dans les Alpes un 
terrain exceptionnel, différent de ce qui était connu dans 
le reste du monde, et si on élait arrivé à démontrer Îa 
présence d’une formation spéciale dans ces montagnes, 
on aurait élé disposé à admettre des formalions excep- 
tionnelles dans chacune des grandes chaines, et on ne 
peut calculer quelles auraient été les conséquences d’un 
pareil résultat. 
On discutait encore une question paléontologique 
d’une haule portée relative à la durée des faunes et 
des flores. Si elle avait reçu une solution différente de 
celle qui a terminé la discussion, elle aurait profondé- 
ment modifié la paléontologie. En effet, s’il avait été re- 
connu que les végétaux houillers vivaient encore à l'é- 
poque du lias, la botanique fossile pouvait conserver de 
l'intérêt, mais elle ne pouvait plus servir à caractériser 
un terrain. 
Enfin on discutait une question de stratigraphie qui 
avait une importance générale, celle des contournements. 
Tels étaient les intérêts qui se sont débattus à Petit- 
Cœur, en Tarentaise et en Maurienne. On a dit que Pil- 
lustre Werner avait pensé que le monde était fait sur le 
modèle de la Saxe, mais ce reproche n’a pas été assez 
grave pour empêcher son nom d’être rangé parmi ceux 
