476 BULLETIN SCIENTIFIQUE. 
Après l'exposé trop succinct de quelques-uns des mérites de 
l'ouvrage, il nous sera permis de relever quelques détails. On 
aimerait voir les auteurs et la synonymie cités non-seulement 
pour les genres et les espèces, mais aussi pour les divisions ap- 
pelées classes et familles. En second lieu, on ne comprend guère 
ni la nécessité, ni l'utilité, ni même la légalité de changer pour 
la même chose l’ancien nom de Diatomées ou Diatomacées en 
Diatomophycées, et ceux de Chromophycées et Chlorophycées, déjà 
publiés antérieurement et parfaitement clairs et bons, en des 
termes aussi disgracieux que Chlorophyllophycées et surtout Phy- 
cochromophycées. Enfin, il est regrettable qu'aux pages 79 et 
251, il y ait deux genres nouveaux, distincts, sous le même nom 
d'Amphicampa. M. 
