0 -. BULLETIN SCIENTIFIQUE. 
les Amphinomiens, sont au point de vue du genre de vie les An- 
nélides errantes par excellence. Toutefois, les Tomoptéridiens 
forment un type dégradé si anormal, qu’ils cadrent mal avec cha- 
cun des ordres d’Annélides, tout en restant des Annélides incon- 
testables. 
Sauf les restrictions que nous venons d'indiquer, la répartition 
des Annélides en 26 familles, proposée par M. de Quatrefages, 
conduit à des groupes naturels; cependant il existe un grand nom- 
bre de genres, souvent assez bien connus, que l’auteur n’a su faire 
rentrer dans aucune des cases de sa classification. Il les énumère 
dans des appendices aux familles avec lesquelles ces genres lui 
semblent avoir le plus d’affinité, sous le noin de «genres inrertæ 
sedis. » Le nombre de ces genres à position incertaine est consi- 
dérable, car il s’en trouve 64 sur un nombre total de 245. Évi- 
demment M. de Quatrefages mérite des éloges pour la prudence 
avec laquelle il a procédé, préférant garder protocole ouvert dans 
tous les cas d'incertitude, plutôt que d’'assigner, comme on le fait 
en général, une position arbitraire à des genres anormaux. Îl est 
cependant des cas nombreux où l'incertitude de Fauteur semble 
résulter d’une connaissance insuffisante des animaux en question. 
Citons-en quelques exemples. Le genre Zygolobus de Grube, sur 
la position duquel l'auteur est incertain, est un Lombrinérien aussi 
Lypique que possible, dans le sens que M. de Quatrefages donne 
à cette famillel. Les Spio sont sans aucun doute des Leucodoriens, 
les Magelona (placés sans doute par erreur à la suite des Ariciens) 
sont également des Leucodoriens, les Polycirrus sont des Téré- 
belliens dégradés, probablement identiques avec le genre Apneu- 
mée de M. de Quatrefages, les Halimede Rathke sont de véri- 
tables Hésioniens, génériquement identiques avec les Psamathe 
Johnst. que l’auteur place sans hésiter dans cette famille, etc., etc. 
‘ Pour le dire en passant, nous doutons que la séparation de la 
famille des Euniciens telle qu’elle a été comprise jusqu'ici en deux 
familles distinctes, d'après la présence ‘Euniciens) ou l'absence (Lom- 
brinériens) de branchies, soit toujours applicable dans la pratique. 
