— 39 — 
è tutta quanta circondata dalle ife miceliche, sottili, cilindriche, settate, 
che riempiono i vani cellulari del pericarpo per un notevole spessore, 
oltre il quale si fanno via via più rade. Riscontrai poi sovente di tali 
filamenti raggrupparsi in certi punti, quasi sempre in prossimità dei 
vani glandolari, e dar luogo a formazioni sclerotiche di forma varia, 
talora globose, isolate (Fig. 11 e 12), tal’altra a contorno irregolare e 
risultanti dall’associazione di parecchie. La struttura di selerozio non 
era tuttavia ancor bene accentuata, poichè la parte corticale non aveva 
assunto che debolissimo sviluppo, fors' anco perchè i limoni erano stati 
staccati prima che la malattia avesse avuto tutto il suo corso regolare. 
La parte midollare di tali formazioni risultava a struttura pseudo-pa- 
renchimatica ed incolora, e sovente frastagliata da porzioni di corteccia, 
d’onde l'aspetto dell’endosperma ruminato di certi semi. 
Siccome poi questi processi sclerosi interessavano la parte più 
interna del pericarpo, si capisce come essi, quanto e più dei picnidî 
stessi dovessero ostacolare la completa maturanza dei limoni, induren- 
done la buccia e comprimendo la polpa degli spicchi sottostanti. 
Circa la natura dei picnidî, dei quali sopra è fatta parola, debbo 
dire ch'io non saprei riferirli ad alcuna delle Sferossidee che si cono- 
scono sugli agrumi, e raccolte nella bella monografia del Prof. Penzig. (*) 
Essi hanno invero dei caratteri a comune con alcune Septoria, quali 
ad esempio la forma delle spore e la struttura dello strato interno del 
peridio, cioè l’assenza dei basidî. La Septoria Citri potrebbe, per questo, 
citarsi a confronto, anche per la disposizione talora aggruppata dei suoi 
picnidî. Ma il peridio di questa non presenta il carattere importante 
della specie di chioma onde sono coperti permanentemente i picnidiî 
del nostro fungillo. Il Prof. Passerini segnalò nel 1881 un nuovo fun- 
ghetto, sulle foglie putrescenti dei limoni e che denominò Chaetopyrena, 
Hesperidum, (*) identificata di poi dal Penzig colla Ceutospora phaci- 
dioides Grev. Astraendo ora dai dubbî che si potrebbero avere sulla 
giustezza di questa identificazione, in quanto principalmente le Ceuto- 
spora non sono fornite di setole all'apice, mentre lo è distintamente la 
Chaetopyrena Hesperidum del Passerini, non potrei nemmeno a quest’ul- 
tima riferire il parassita in questione per due differenze sostanziali, e 
cioè: 1° per la forma e per la distribuzione delle appendici tricomatose, 
essendo nel nostro fungo, dei semplici ed esilissimi peli rivestenti tutta 
la parete esterna del picnidio, mentre per la Chaetopyrena Hesperidum 
si tratta di un ciuffetto apicale di vere setole assai più grosse, più 
rigide, olivacee, con parecchi setti trasversali; 2° per la forma e per 
(1) O, Penzio, Studi botanici sugli agrumi e sulle piante affini. Roma, 1887. 
(*) In Erbario Crittogamico Italiano, Serie II, vol. XXI-XXII N. 1088. 
