— 1 _- 
43. Luerssen Car., Die Pfanzen der Pharmacopea germanica. Lei- 
pzig, 1883. 
Ripete qui presso a poco quanto ha detto nel Trattato superior- 
mente citato. Vedi N. 40. 
44. De CanpoLLe ALPH., Origine des plantes cultivées. Paris, 1883. 
Tratta a lungo della storia della canapa e della etimologia del nome, 
ma nulla dice che abbia rapporto colle nostre ricerche. 
45. Marcora Lup., Ueder mechanische Schutemittel der Samen gegen 
schiidliche Einfliisse von aussen. In Engler's Botanische Jahrbiicher. 1883, 
volume 4.°, pag. 225. 
Pone la canapa nel suo 3.° gruppo, il quale comprende piante con 
semi i cui elementi protettori sono nella buccia del seme (leggasi frutto, 
per la canapa) e che mancano d’albume o poco ne posseggono. Per la 
canapa dice, basandosi sull’atlante del Berg citato sopra, che le cel- 
lule epidermiche del frutto hanno pareti grosse e a forma di palizzata. 
Per rispetto allo strato protettore dei semi afferma che la canapa 
insieme al lino, forma il passaggio alle cellule a palizzata che nelle 
Papilionacee, Malvacee e Dafnee raggiungono il loro più forte svi- 
luppo. 
46. Heyer FrieD., Untersuchungen iiber das Verhiiltniss des Geschlechtes 
bei cinhiiusigen und 2weihiiusigen Phanzen. Dresden, 1884. In Berichte des 
landw. Instituts Universitàit Halle, 1884, 5.* dispensa. 
L'autore (pag. 42 e seguenti) dapprima fornisce un’accurata! ras- 
segna critica dei molti lavori pubblicati intorno alla distribuzione dei 
sessi nella canapa, e agli esperimenti eseguiti per studiare i fattori che 
possono influire sulla determinazione del sesso. Indi riferisce di colture 
di canapa da lui stesso eseguite nel 1882, allo scopo di constatare se 
agenti esterni possono influire su tale determinazione. 
Coltivò semi di 3 diverse provenienze e ottenne dai 3 lotti, 1353, 
1339 e 3321 piante, le quali gli diedero in media rispettivamente 111.40, 
115.62 e 116.00 piante femminili per 100 maschili. 
! Heyex è molto diligente nella ricerca dei lavori di coloro che lo hanno pre- 
ceduto nel trattare gli argomenti che si riferiscono ai sessi della canapa; ciò non 
ostante non fa alcun cenno del Gasparrini, il quale pure, come si è detto, aveva pub- 
blicato lo studio forse più importante sugli organi sessuali di tal pianta, sul loro fun- 
zionamento, sulla pretesa partenogenesi, ecc. E non solo dall’ Heyer, ma da quasi tutti 
coloro che si occuparono dei sessi della canapa venne dimenticato il Gasparrini; Jo si 
dimenticava, mentre spesso si ricordavano e citavano lavori di nessuno o di ben poco 
valore. 
