iii Mm 
— 188 — 
considerazioni: 1.° la completa scomparizione non facile a compren- 
dersi dell'organo femminile dal fiore ermafrodito per costituire il fiore 
maschile attuale, di così perfetta struttura nella canapa; 2° la grande 
attività meristematica che si ha in genere nei fiori femminili, per la 
quale essi possono in seguito alla fecondazione seguitare a produrre 
tessuti e nuovi organi, come spesso avviene in molti frutti; attività 
meristematica che nella canapa è poi grandissima giacchè nei fiori 
femminili, come abbiam visto (pag. 139), si intercalano fra loro sino 
dal loro inizio i varii verticilli fiorali. Una tale attività sembra a noi 
stia ad indicare piuttosto nna disposizione a produrre nuovi organi 
che non il residuo di una tendenza ad aborti; 3.° la grande rarità 
di fiori ermafroditi, la loro forma primitiva, propria d'organi che si 
stanno costituendo (vedi Gasparrini); 4° si è visto che nei fiori fem- 
minili fra il perigonio e il carpello (ovario) si hanno (vedi pag. 143) 
dei mammelloni; ora se questi stanno ivi a rappresentare rudimenti di 
stami, come abbiamo supposto, essi invero potrebbonsi considerare 
tanto come gli inizii d’organi che si vanno a costituire, quanto come 
residui d’organi scomparsi: ma la loro forma di mammelloni regolari 
meristematici parla per verità più in favore d’organi che si iniziano 
che non di resti d’organi che scompaiono; 5.° il non essere riusciti 
i per quante esperienze si sieno fatte, cambiando in tutte le maniere le 
condizioni degli agenti esterni, ad alterare in modo sensibile l'attuale 
rapporto fra le piante maschili e le femminili: 6.° la costanza della 
dioicità, la quale nella canapa è tale che le piante monoiche devono i 
considerarsi come una vera eccezione. Se il capo stipite della nostra i 
specie fosse stato ermafrodito dovrebbesi, pare a noi, avere l'inverso, 
o, quanto meno, avrebbesi a verificare una minore difficoltà nel pas- 
saggio dalla forma dioica alla monoica. La discendenza naturale in 
tal caso dovrebbe essere: 1.° ermafroditismo; 2.° monoecia; 3.° dioicia ; 
di queste tre forme, nella canapa abbiamo solo l’ultima, ed è ben fissa 
e costante. In conseguenza sembra più logico ammettere che i pochi 
casi di forme monoiche non siano un ritorno a condizioni passate, ma 
gli inizii di nuove forme; e altrettanto e più deve dirsi pei fiori er- 
mafroditi, finora rarissimi. 
Se poi anche per la canapa si volesse ad ogni costo un tipo primitivo 
ermafrodito, bisognerebbe allora accordare che esso fosse così lontano — 
dalla specie attuale che in questa il tempo avrebbe fatto scomparire 
ogni traccia, cancellato, per così dire, ogni ricordanza della sua origine. 
E questo nostro modo di vedere s'accorda anche coll’antorevole 
opinione del Delpino,' il quale non ammette, come vnolsi generalmente, 

. ! Dretwxo F., Note critiche sull'opera: La distribuzione dei sessi nelle piante e 
la legge ece., dell'Hildebrand. Milano, 1867. 

