SOCIÉTÉ DE PHYSIQUE, ETC. 135 



«D'après cette théorie, dit-il, c'est, en dernière analyse, à l'èner- 

 si'ie que revient l'attribut de l'inertie. C'est à l'énergie et non à 

 la masse inerte des points matériels que l'on doit attribuer l'in- 

 destructibilité; le principe de la conservation de la masse se 

 confond donc avec le principe de la conservation de l'énerg-ie » . 



Ce n'est pas le pi'incipe de relativité qui a amené ces conclu- 

 sions, que je défends depuis une quinzaine d'années, c'est le prin- 

 cipe fondamental de la pbysique que toute énerg'ie est inhérente à 

 la matière en mouvement. Pourtant, M. Einstein s'exprime mal 

 en disant qu'à la masse inerte des points matériels on ne doit pas 

 attribuer l'indestructibilité, car cela est contradictoire avec la pre- 

 mière conclusion que l'inertie est un attribut de l'énergie, et avec 

 la troisième que la conservation de la masse implique la conser- 

 vation de l'énerg-ie. En effet, les points matériels, en tant qu'élé- 

 ments cinétiques de la matière, ne sont pas des corps pondérables, 

 n'étant ni des atomes chimiques, ni des ions, ni même des élec- 

 trons, aussi leur masse n'est ni une masse pesante, ni une masse 

 purement inerte (passive), mais une masse énergétique (^active»; 

 ils sont donc les vrais éléments indestructibles soit de lénergie, 

 soit de la matière. Les points matériels, tels que je les ai conçus 

 et définis, étant, comme éléments dynamo-cinétiques intégranls 

 de l'électron, des masses-unités, sont les vrais quanta absolus 

 matériels qui possèdent le quantum absolu ultime d'énergie. 

 Ainsi, en dernière analyse, comme il n'y a point d'énergie sans 

 masse, il n'y a point, non plus, de masse sans énergie, et, l'éner- 

 gie' et l'inertie sont deux énergies opposées, ce sont l'action et la 

 réaction. Conséquemment comme c'est là, chez ces points maté- 

 riels que réside toute l'énergie, à celle qu'ils possèdent s'ajoutant 

 celle rayonnante qu'ils transmettent, il faut conclure que la masse 

 pesante d'un système est nécessairement déterminée par l'énergie 

 du champ qui agit sur l'énergie du système, celle-ci constituant 

 son inertie par rapport au même champ. Contrairement à ce que 

 dit M. Einstein, nulle masse pesante ne saurait donc être attiibuée 

 à un système isolé, suspendu dans le vide, selon son expression; 

 d'ailleurs il n'existe nulle part un tel système isolé d'une manière 

 absolue. Tous les systèmes naturels sont liés entre eux et tous 

 sont en mouvement. 



A propos de la théorie de la relativité dans le sens large, 

 M. Einstein dit: «Je reconnus d'abord que dans une pareille théo- 

 rie, il faut assigner à la gravitation universelle un rôle tout à fait 

 fondamental. Car de ce qui précède il résulte déjà que tout pro- 

 cessus physique, par le fait que des grandeurs d'énergie lui cor- 

 respondent, engendre nécessairement aussi un champ de gravita- 

 tion ». Or, il n'en est pas ainsi ; tout processus physique n'engendre 

 point, mais modifie le champ de gravitation préexistant, par rap- 



