ET d'histoire naturelle DE GENÈVE 139 



Nous nous sommes alors demandés si l'explication précédente 

 était la seule possible, et si une modification progressive de la 

 surface des g'outtes, due à l'oxygène ou à l'humidité de l'air, ne 

 pourrait pas produire les mêmes effets, en diminuant par exemple 

 la mobilité des g-outtes. 



Pour trancher la question nous avons remplacé l'air que nous 

 avions dans notre condensateur par un gaz inerte (azote) soigneu- 

 sement desséché par l'anhydride phosphorique. Les résultats ont 

 été exactement les mêmes et n'ont fait que confirmer nos expé- 

 riences précédentes dans l'air. 



Il y a donc sur ce point une contradiction manifeste entre nos 

 observations et celles de M. Ehrenhaft. En comparant de plus 

 près les dispositifs expérimentaux respectifs, nous croyons avoir 

 trouvé la raison de cette divergence. 



M. Ehrenhaft produit la pulvérisation du mercure au moyen 

 d'un arc voltaïque, tandis que nous avons employé, dans le même 

 but, un pulvérisateur (méthode de Millikan). Si l'on est à peu 

 près sûr qu'un pulvérisateur en verre ne peut produire de modifi- 

 cations chimiques dans une g'outtes de mercure, il n'en est peut- 

 être pas de même d'un arc voltaïque, même si cet arc est produit 

 dans une atmosphère d'azote ou d'anhydride carbonique. 



Si notre manière de voir est exacte, les remarques de M. Ehren- 

 haft, concernant les écarts que présentent ses expériences avec la 

 théorie g-énèralement admise du mouvement brownien dans les 

 gaz, tomberaient par le fait qu'au lieu d'avoir des g-outtes de 

 mercure, M. Ehrenhaft aurait eu des sphérules de matière mal 

 définie dont la densité moyenne varierait avec le rayon de la 

 g-outte. En outre, cela expliquerait la constatation apparemment 

 paradoxale de M. Ehrenhaft^ que les particules de plus faible 

 vitesse de chute avaient une plus petite mobilité que les particules 

 de chute plus rapide. Les conséquences numériques tirées de 

 l'application des lois de Stokes-Cunningham perdraient donc leur 

 valeur. 



Remarquons cependant que les données calculées d'après les 

 écarts browniens et les valeurs de la différence de potentiel néces- 

 saire pour équilibrer le poids de la goutte ne dépendent pas de la 

 densité moyenne de la goutte et échappent à l'objection précédente. 

 Toutefois on peut se demander, si les observations présentent une 

 précision suffisante pour en tirer la valeur absolue de la charge 

 de l'électron. En outre, il faudrait êtie certain que tout saut 

 brusque de la différence de potentiel d'équilibre est nécessairement 

 dû à une variation de la charge de la sphérule ; il se pourrait fort 

 bien que quelques uns de ces sauts soient dûs à une faible varia- 



' Wien. Ahademie Ber., 1914, t. 123, p. 107. 



