LA THÉORIE DES PROBABILITÉS ET LA PHYSIQUE 383 



Dans les sciences, la causalité semble s'imposer à l'esprit avec 

 une nécessité absolue et vient se confondre avec le détermi- 

 nisme. Aussi bien, il semble très paradoxal d'introduire le 

 concept de hasard en Physique et en Mathématiques, et les 

 discussions sur ce sujet sont nombreuses et loin d'être épuisées. 

 Du point de vue oii nous nous plaçons ici, il n'y a plus d'anti- 

 nomie entre le hasard et la notion de loi. En un mot, on pourra 

 introduire utilement la notion de hasard toutes les fois où les 

 lois sont suftisamment compliquées. Dès lors, si quelqu'un 

 venait nous révéler ces lois, les calculs fondés sur l'homogé- 

 néité due à la complication, n'en conserveraient pas moins 

 toute leur valeur pratique. ^ 



14. Ces considérations réduisent à néant l'idée mystérieuse 

 que l'on se fait vulgairement du hasard, pris à tort dans un 

 sens absolu, et pei-mettent de préciser les différentes formes 

 que revêtent nos relations avec les choses. 



Il importe de remarquer, en effet, qu'une même relation est 

 souvent susceptible de bien des tonnes différentes, que quelques 

 unes de ces formes peuvent être simples tandis que d'autres 

 sont très ou même infiniment compliquées. Autrement dit, là 

 comme ailleurs, les notions sont relatives, et l'on est parfaite- 



' Cf H. Poincaré, loc. cit. p. 3 : « Il faut donc bien que le hasard soit 

 autre chose que le nom que nous donnons à notre ignorance, que parmi 

 les phénomènes dont nous ignorons les causes, nous devions distinguer 

 les phénomènes fortuits, sur lesquels le calcul des prohabilités nous 

 renseignera provisoirement, et ceux qui ne sont pas fortuits et sur les- 

 quels nous ne pouvons rien dire, tant que nous n'aurons pas déterminé 

 les lois qui les régissent. Et pour les phénomènes fortuits eux-mêmes, 

 il est clair que les renseignements que nous fournit le calcul des proba- 

 bilités ne cesseront pas d'être vrai le jour où ces phénomènes seront 

 mieux connus. 



« Le directeur d'une compagnie d'assurance sur la vie ignore quand 

 mourra chacun de ses assurés, mais il compte sur le calcul des proba- 

 bilités et sur la loi des grands nombres et il ne se trompe pas, puisqu'il 

 distribue des dividendes à ses actionnaires. Ces dividendes ne s'éva- 

 nouiraient pas si un médecin très perspicace et très indiscret venait, 

 une fois les polices signées, renseigner le directeur sur les chances de 

 vie des assurés. Ce médecin dissiperait l'ignorance du directeur, mais il 

 n'aurait aucune intluence sur les dividendes qui ne sont évidemment pas 

 un produit de cette ignorance. » 



