UE SIR WILLIAM ilOUKEK. 51 



et que les hypothèses y prennent place nécessairement 

 parmi les faits. Leurs ouvrages n'encombrent pas les bi- 

 bliothèques, mais on les consulte ligne par ligne. Gesalpin, 

 MicheU, les trois de Jussieu, St-Hilaire, surtout Robert 

 Brown, en botanique proprement dite ; Théodore de Saus- 

 sure, en chimie végétale, représentent clairement cette 

 catégorie. 



Au contraire, les botanistes que j'appelle actifs, sont, 

 par exemple, Bauhin, Tournefort, Ray, Linné, de Lamarck, 

 de CandoUe, Lindley, et parmi les hommes qui n'ont pas 

 été exclusivement botanistes, de Humboldt. Ceux-ci sont 

 enflammés d^une ardeur extraordinaire. Ils veulent avan- 

 cer et faire avancer les autres. Ils disent et impriment 

 tout ce (iu'ils savent, et quelquefois plus. Ils cherchent à 

 être clairs, parce que les idées claires font vite leur che- 

 min. Ils généralisent, pour simplifier. Ils sont ou peuvent 

 être d'excellents professeurs ; le public les porte volontiers 

 sur le pavois. Ils étonnent par l'abondance de leurs écrits, 

 par la variété de leurs recherches ou de leurs idées. On 

 les voit suivre plusieurs sciences avec le même courage. 

 La crainte d'une hypothèse hasardée ou d'une erreur de 

 fait ne les tourmente pas outre mesure : ils disent volon- 

 tiers errare hiimanum est. Lorsqu'ils ont une idée heu- 

 reuse, ils l'appliquent immédiatement, et elle prévaut. Si la 

 méthode de désigner les espèces par deux noms avait été 

 proposée dans un opuscule, par quelque savant profond, 

 comme une chose désirable, personne n'y eut fait la moindre 

 attention ; mais Linné se mit à publier rapidement un species 

 en suivant ce procédé et l'on comprit. Il y a des botanistes 

 tellement actifs qu'à certaines époques de leur vie leurs 

 travaux débordent. Ils en passent à leurs élèves, comme 

 le faisait Linné pour ses dissertations. Un des botanistes 



