UK SIR WJLLIAM HOOKER. ÔIJ 



à la lois un grand poëte et un observateur scrupuleux. 

 Mais Gœthe n'a pas beaucoup écrit en histoire naturelle, 

 et s'il avait professé, s'il avait eu des centaines de jeunes 

 gens pour applaudir à des théories hasardées. Dieu sait 

 s'il n'aurait pas aussi quelquefois sacrifié l'exactitude à la 

 gloire ? 



Maintenant, dans (juelle classe devons-nous rangei' Sir 

 William Hooker ? Évidemment dans celle des botanistes 

 actifs. 



Je pose la plume. Je parcours les rayons de ma bi- 

 bliothèque, uniquement composée de livres de botanique 

 et assez considérable, je consulte l'ouvrage précieux du 

 Thésaurus literaturœ hotanicœ, de Pritzel, et je m'adresse 

 la question suivante : en laissant de côté les compilateurs, 

 quels sont les botanistes qui ont le plus écrit ? La diver- 

 sité des formats, la multiplicité des éditions, le mélange 

 dans quelques ouvrages de morceaux de plusieurs auteurs, 

 enfin la dispersion dans les journaux empêchent de ré- 

 pondre à cette question avec toute la précision désirable. 

 Il me semble cependant que Linné, Augustin-Pyramus 

 de CandoUe et Sir William Hooker sont les trois botanis- 

 tes qui ont été le plus laborieux *. Les ouvrages de Linné 

 paraissent un peu moins étendus que ceux des deux 

 botanistes de notre époque, mais il faut tenir compte de 

 la difficulté relative qu'éprouvait un Suédois , dans le 

 siècle dernier, pour faire paraître des ouvrages scien- 

 tifiques. Quelques auteurs se rapprochent des trois que 



' Les ouvrages de Sir W. Hooker, seul ou avec des collaborateurs, 

 constiluent 5 (et avec une partie de la Flora londinensis G ou 7 vo- 

 liunes in-folio, i volumes in-i" et 87 volumes in-S". De Candolle a 

 publié, seul ou avec des collaborateurs, 9 volumes in-folio, 11 in-4" 

 et 37 in-«", 



Ahciiivks. I. XXV. - .lanviw 1866. 4 



