."JS LA ViK KT LKS KCKITS 



clature. A plus lorlc raison do bnllos planches, comme 

 celles des 23 volumes in-folio publiés par Jacquin, assu- 

 rent-elles à leur auteur une place durable dans la science. 

 I^es travaux descriptifs ont donc cet avantage de durer, ne 

 fût-ce que pour les recherches de la synonymie. Par con- 

 séquent les botanistes (jm ont été les plus actifs dans 

 cette partie de la science sont assurés que leur nom res- 

 tera le plus longtemps. Disons encore qu'en fait de dé- 

 couverte rien n'est plus certain que celle d'une forme si 

 elle était réellement inconnue auparavant. On fait honneur 

 à Cesalpin d'avoir parlé le premier des cotylédons comme 

 d'un organe très-important, mais d'autres avaient vu cet 

 organe avant lui : on admire les observations de Brown 

 et de Mirbel sur l'évolution des ovules, mais longtemps 

 avant, Grew avait observé des ovules sous le microscope 

 Ht avait constaté les points essentiels de leur structure ; on 

 loue la sagacité de Jussieu pour certains rapprochements 

 de genres et de familles , mais souvent on trouve les pre- 

 mières indications de ces rapprochements dans les ou- 

 vrages antérieurs d'Adanson ou do Magnol. En général il 

 y a peu d'idées absolument nouvelles. Il y a encore moins 

 d'observations anatomiques ou physiologiques dont on ne 

 trouve des traces dans les ouvrages qui ont précédé ce- 

 lui au(|uel on les attribue. C'est bien difïerent pour unp 

 plante nouvelle. Un botaniste décrit et peut-être figure 

 une plante de Californie cpie personne n'avait vue avant 

 lui : ceci est un fait de peu d'importance si vous voulez, 

 mais incontestable, c'est un fait vraiment de l'auteur. Si la 

 forme décrite constitue un genre nouveau, indique une af- 

 finité, résout une question d'organographie , le fait est 

 plus important, et beaucoup de découvertes positives de 

 cette nature finissent par avoir de la valeur. 



