I(E SIH WILLIAM HOOKEH. () I 



près, et c'est un degré d'exactitude assez difficile à attein- 

 dre en ce qui concerne les plantes cultivées, et dans un 

 ^ouvrage paraissant à jour fixe, comme le Botanical ma- 

 gazine. Tout directeur de jardin sait dans quel état sont 

 les plantes qui fleurissent pour la première fois. Il sait 

 qu'on vous presse de décrire pour les passer au dessina- 

 teur, ou qu'elles reviennent de l'atelier plus ou moins dé- 

 fraîchies. Il faut cependant les examiner aussitôt, sans 

 avoir les fruits, sans pouvoir comparer plusieurs échan- 

 tillons , et avec l'idée que la culture peut avoir altéré les 

 formes. Il s'agit quelquefois d'une espèce isolée, dou- 

 teuse, dans un grand genre, qui n'a pas été récemment 

 bien travaillé. N'importe il faut nommer et publier. Très- 

 excusables sont donc ceux qui font des fautes en pareil 

 cas, et très-louables ceux qui en font rarement ! 



Sir William Hooker était un botaniste prudent et ju- 

 dicieux. Il connaissait bien ses forces. C'est une chose cu- 

 rieuse de voir qu'il a achevé tous ses ouvrages, comme 

 Linné, mais non comme de CandoUe, ni de Lamark, ni 

 Brown, qui en ont laissé d'inachevés. Sa santé, excellente 

 jusqu'à un âge avancé, ne suffit pas à- expliquer ce fait 

 complètement : il y avait chez Hooker le mérite de savoir 

 mesurer toujours ses entreprises à ses moyens, et de per- 

 sévérer dans chaque travail avant de passer à un autre. 

 Le même sentiment de ses forces l'éloignait des théories, 

 auxquelles il se sentait peu propre, et des analyses très- 

 détaillées, qui l'auraient retardé dans sa marche. Lorsqu'il 

 décrivait il savait s'arrêter nettement à ce qu'il voyait. On 

 peut lui reprocher des omissions, mais ce qu'il dit est gé- 

 néralement exact. Les meilleurs descripteurs au com- 

 mencement du siècle travaillaient ainsi. 



Je me suis permis de caractériser nettement le bota- 



