DES ANNÉLIDES. 13 



défendue par Rathke ', considère le lobe céphalique et 

 le segment buccal comme formant ensemble la tête, mais 

 il ne tient pas lui-même outre mesure à cette opinion, 

 puisqu'il donne le plus souvent dans ses descriptions ce 

 nom de tête au lobe céphalique seul. 



M. de Quatrefages a tenté d'introduire une simplifica- 

 tion dans la nomenclature des appendices de la région 

 céphalique en donnant le nom d'antennes à tous les ap- 

 pendices qui naissent du lobe céphalique, celui de tenta- 

 cules à tous ceux du segment buccal et celui de cirres ten- 

 lactilaires à ceux des premiers pieds, lorsqu'ils revêtent des 

 caractères qui les distinguent d'une manière marquée de 

 leurs homologues appartenant aux pieds placés plus en 

 arrière. Cette nomenclature, qui semble heureuse au 

 premier abord, offre bien des inconvénients et souvent 

 elle se montre inappUcable dans l'espèce. D'abord les 

 appendices du lobe céphalique sont parfois entièrement 

 différents les uns des autres au point de vue de la fonction 

 aussi bien que de la structure, ce qui a engagé la plupart 

 des auteurs à leur donner des noms divers. Quelle diffé- 

 rence en particulier entre les palpes (antennes latérales, 

 Aud. et Edw, Qtrfg.) et les antennes frontales des Ly- 

 coridiens. Les premiers charnus, multiarticulés, en par- 

 tie rétractiles, remplis par l'étalement du plus gros nerf 

 du corps, les seconds filiformes, simples, non rétractiles, 

 peu riches en nerfs. Quelle distance également entre les 

 palpes (Kinberg et tous les auteurs récents) et les vraies 

 antennes chez les Aphroditiens ! Cela est si vrai que M. 

 de Quatrefages n'a pu rester fidèle à son principe dans 



' De Bopyro el Néréide, commentaliones anatomico-plnjsiolo;jicœ duœ. 

 Rigœ et Dorpati, 1837, p. 26. 



