38 STRUCTURE 



A ce propos, je ne puis m'empêcher de rappeler une opi- 

 nion de Joh. Millier, tombée dans l'oubli. Nous devons à 

 ce grand physiologiste * une excellente figure du système 

 nerveux central et des yeux des Néréides, figure à laquelle 

 ses successeurs n'ont pas ajouté grand'chose de positif. 

 Pour lui, l'organe que nous appelons aujourd'hui le cris- 

 tallin n'est point un milieu dioptrique : il lui dénie la 

 transparence et le considère comme un renflement termi- 

 nal du nerf optique. Bien que la transparence du cristal- 

 lin soit incontestable dans beaucoup de cas, l'opinion de 

 Millier sur la valeur fonctionnelle de cet organe ne doit 

 point être rejetée. Les yeux des Néréides et de la plu- 

 part des Annélides paraissent dépourvus de tout appareil 

 d'accommodation. En admettant donc que les éléments 

 percepteurs soient logés entre les granules du pigment, 

 il n'y a que les objets placés à une distance déterminée 

 parfaitement fixe, qui puissent projeter leurs images sur 

 la surface de ce pigment chorioïdien. La vue de l'animal 

 serait forcément très-restreinte dans ce cas. Cette diffi- 

 culté disparaît si l'on cherche dans le cristallin à la fois 

 un corps réfringent et un organe percepteur, à peu près 

 comme on paraît obligé de l'admettre pour les cônes cris- 

 tallins des Arthropodes. L'image projetée à des profon- 

 deurs diverses daus le cristallin, par des objets placés à 

 des distances variables, se forme toujours dans une cou- 

 che sensible. 



Rp.généralion des parties mutilées. Les observations de 

 Bonnet sur la régénération des parties mutilées chez les 

 lombrics, observations confirmées par Lyonnet, Réaumur, 



' Mémoire sur la structure des yeux chez les mollusques gastéropodes 

 et quelques Annélides, par J. Mûller. Ann. des Se. nat., XXII, 

 1831, p. 23. 



