292 LE GENERA PLANTARUM. 



Au premier aperçu, l'ouvrage n'a pas cette ordonnance 

 régulière Je dirai même magistrale qu'on admire dans le 

 livre d'Endlicher. Les grandes divisions du règne n'y 

 sont pas exposées dès le début et coordonnées avec le 

 reste. Elles sont expressément réservées. Cela tient à une 

 différence profonde dans la manière de procéder. Endli- 

 cher avait construit son Gênera surtout avec les livres; 

 nos auteurs rédigent surtout avec les plantes. Endlicher, 

 malgré toute sa capacité, n'aurait pas pu achever en 

 quatre ans son travail, s'il avait voulu vérifier tous les 

 caractères et innover en recourant à l'examen direct des 

 espèces. Sans doute, il a vu beaucoup de plantes, ou plu- 

 tôt il avait vu et il a profité de ses notes pour améliorer 

 çà et là, mais il n'a pas indiqué ce qu'il a vu, et, en gé- 

 néral, on a le sentiment en le consultant qu'il a peu 

 vérifié et qu'il brille surtout par une exposition aussi 

 complète que lucide des travaux de ses devanciers. 

 MM. Bentham et Hooker, au contraire, travaillent sur les 

 plantes. Leur titre porte : Gênera plantarum ad exem- 

 plaria imprimis in herbariis keivensibus servata definita. 

 C'est clair et c'est vrai. Nous savons, grâce aux relations 

 amicales qui nous unissent aux deux auteurs, qu'ils ana- 

 lysent pour leur travail des milliers d'échantillons. En 

 consultant leur ouvrage, on peut donc partir de cette 

 base qu'ils ont vérifié les caractères, excepté dans les cas 

 rares où ils disent n'avoir pas pu le faire. Ceci est un point 

 capital. Depuis de Jussieu aucun Gênera n'a été rédigé 

 aussi complètement d'après nature. 



De là, nécessairement quelque lenteur. La pubUcation 

 du premier volume par les deux écrivains a exigé cinq 

 ans, comme l'ouvrage tout entier d'Endlicher. Une autre 

 conséquence a été de renvoyer à la fin, après une revue 



