LE GENERA PLANTARUM. 295 



sont nombreux. Ils sont habilement faits. On les trouve à 

 chaque degré de la classification : pour les divisions de 

 classes, cohortes et familles. Ils prennent peu de place et 

 cependant paraissent bien conformes au texte, ce qui n'est 

 pas le cas dans tous les livres. On trouvera ces résumés 

 très-commodes. On appréciera aussi Tinnovation, assez 

 originale, de nos auteurs, d'inchquer séparément et net- 

 tement les exceptions, les anomalies, qui se présentent, 

 soit dans les genres, soit dans les familles ou les cohortes. 

 Le botaniste qui cherche, pour déterminer une plante, et 

 qui peut-être tient dans sa main une forme exception- 

 nelle, est averti. En même temps, les caractères des grou- 

 pes en sont abrégés. Ils sont moins encombrés de ces 

 vel, qui allongent et embrouillent ordinairement. C'est 

 pratique. Seulement le lecteur ne doit pas oublier que les 

 exceptions rentrent dans le groupe, et qu'en réalité un 

 caractère est composé de la règle avec les exceptions, 

 d'où il résulte qu'on ne doit pas, par exemple, transcrire 

 le caractère sans les exceptions, de même qu'il ne faut 

 pas transcrire une phrase spécifique du Prodromus sans 

 tenir compte des mots placés en dehors et en évidence 

 pour constituer des associations d'espèces. 



Comme on devait s'y attendre dans un Gênera, les 

 caractères des genres et des familles sont la partie la plus 

 soignée du travail. La synonymie, celle des familles sur- 

 tout, est assez abrégée. Il est permis de regretter peut- 

 être l'absence de la citation ordinaire de l'auteur qui a 

 créé chaque nom de famille ou de tribu, et l'indication 

 de ce qu'était une famille dans les ouvrages anciens les 

 plus importants. On aime être averti par le nom d'un 

 auteur qu'un groupe n'est pas nouveau comme famille 

 ou comme tribu, et il n'est pas indifférent non plus de 



