ai 2 



RKCHERGHES 



qu'il s'agit de coiilrùler); la quatrième, le voluiiie d'u.v\- 

 gène absorbé donné par l'analyse : la cinquième, la dii- 

 férence. 



L'écart entre les résultats calculés et observés est assez 

 considérable ; je crois, toutefois, que l'on doit l'attribuer 

 aux nombreuses défectuosités (}ue présente cette méthode 

 d'expérimentation. 



Dans une seconde série d'expériences, que je vais dé- 

 crire avec plus de détails, je crois avoir évité la plus 

 grande partie des causes d'erreur qui viennent d'être 

 signalées. Les différences principales entre ce nouveau 

 procédé et le premier, consistent : 1° à déterminer la pro- 

 portion d'ozone contenu dans le mélange, non plus par 

 une analyse à l'iodure de potassium, mais par l'augmen- 

 tation de volume que l'on obtient en détruisant par la 

 chaleur l'ozone renfermé dans l'un des ballons; 2° à em- 

 ployer des ballons à long col gradué qui permettent de 

 mesurer les variations de volume sans changement de 

 pression. 



La préparation de l'oxygène chargé d'ozone se faisait 



