THÉORIE DE LA FEUILLE. 55 



Toute feuille, si simple soit-elle en apparence (Carpi- 

 mis Betula, Corylus Avellaiia, PopidusJ, renferme donc en 

 elle-même le principe d'une foule de dédoublements en 

 tous sens, puisque tous ses faisceaux (essentiels, déta- 

 chés, inverses) naissent successivement dans des plans 

 différents et répondent à autant de saillies possibles. On 

 peut concevoir que, suivant la quantité de parenchyme 

 qui se développe entre l'apparition de deux faisceaux 

 successifs, suivant la phase de végétation dans laquelle 

 apparaissent ces faisceaux, leurs saillies puissent rester 

 rudimentaires ou se développer également ou inégale- 

 ment. Ne pourrait-on pas se rendre compte ainsi de la 

 variété des formes qu'une même tige peut produire. La 

 métamorphose, en général, ne semble-t-elle pas s'expli- 

 quer naturellement par cette nouvelle manière de consi- 

 dérer la feuille. 



Il me paraît donc établi par tous les faits cités plus haut 

 (Juglandées, Garpinées, etc.) que la feuille n'est point une 

 unité morphologique. L'unité, c'est la saillie et le faisceau 

 correspondant. On comprend l'immense variété de types 

 que peuvent produire les divers groupements de ces sail- 

 lies rudimentaires ou développées. 



Les doublements de feuilles et de pétioles (Wydler, 

 Braun, dans Flora, 1842, p. 349, 1852, p. 737), la pré- 

 sence d'étamines dans certains ovaires (Masters, in Linn. 

 Soc. Journ. v. q.), les tubes de calice décomposés en pé- 

 tioles (Planchon, l. c.) et bien d'autres faits tératologiques 

 sont ébauchés dans des feuilles où on ne les soupçonne- 

 rait guère à première vue. Que de germes de transition 

 ne saisit-on pas ainsi dans la nature elle-même entre les 

 espèces les plus tranchées^ entre les monstruosités et les 

 faits normaux? S'étonnera- t-on dès lors que l'espèce. 



