196 RECHKRCHES 



tribuer, jusqu'à un certain point, à éclaircir la question. 



Dès l'origine de la découverte de Faraday, deux opi- 

 nions très-différentes se manifestèrent parmi les savants 

 sur l'explication qu'on pouvait donner de la polarisation 

 rotatoire magnétique. Les uns pensèrent que de puis- 

 sants aimants pouvaient modifier la constitution molécu- 

 laire des corps transparents et leur communiquer ainsi 

 pour un moment les propriétés que certaines substances, 

 telles que l'essence de térébenthine et le quartz, possèdent 

 naturellement. Les autres, du nombre desquels était Fa- 

 raday lui-même, furent plutôt portés à admettre que l'ac- 

 tion magnétique s'exerce directement sur l'éther inter- 

 moléculaire de la substance transparente. Le grand argu- 

 ment de Faraday était que, contrairement à ce qui a lieu 

 dans les corps qui possèdent naturellement la polarisa- 

 tion rotatoire, les déviations du plan de polarisation d'un 

 rayon qui traverse une substance transparente en allant et 

 revenant sur lui-même, au lieu de s'annuler, s'ajoutent 

 dans le cas où la polarisation rotatoire est magnétique : 

 preuve que l'effet ne provient pas d'un arrangement par- 

 ticulier imprimé aux particules matérielles, et qu'il est 

 intimement lié avec la direction de la force extérieure 

 agissante, par conséquent avec le sens des courants do 

 l'aimant ou de l'hélice qui produisent le pliénomène. 



J'étais arrivé, par différentes considérations, à la même 

 conclusion que Faraday', mais j'avais seulement fait re- 

 marquer que la présence de la matière pondérable est 

 nécessaire pour que l'action magnétique s'exerce sur 

 l'éther, puisqu'elle n'a pas lieu dans le vide, et que, comme 

 son intensité varie avec la nature et l'état physique de 

 cette matière pondérable, il est probable qu'elle a lieu sur 



* Voyez mon Traité d'Electricité^ tome I, p. 555. 



