DU TRAVAIL MUSCULAIRE. 43 
que, dans des conditions normales, ce n'est jamais plus 
de la moitié de la chaleur qui engendre le travail. 
Ces diverses remarques aboutissent évidemment à for- 
tifier toujours plus la conclusion posée plus haut, et on 
peut même la modifier en disant que la combustion des 
substances protéiques ne peut fournir qu'une part assez 
faible du travail mécanique musculaire. 
De cette conclusion, on passe évidemment d’une façon 
naturelle, et même forcée, à l'opinion que le travail mus- 
culaire est dû à la combustion des substances non azo- 
tées et entre autres, probablement, des graisses. 
On pourrait opposer à la méthode employée par MM. 
Fick et Wislicenus une objection qui se présente assez 
naturellement à l'esprit, et à laquelle ces physiologistes 
répondent ainsi : 
« Nous sommes obligés de nous placer sur le terrain 
d’une hypothèse qui, d’après des recherches nombreuses, 
a beaucoup de probabilité en sa faveur. Nous admettons 
que l'azote de la matière protéique quitte le corps exclu- 
sivement sous la forme d’urée. On a démontré, en effet 
gerait une analyse développée et non-seulement une mention inci- 
dente, peut être recommandé à tous ceux qu'intéresse la question 
physico-chimique dont il s’agit ici. 
Cette question du rapport entre la température des muscles et leur 
contraction a d’ailleurs également été traitée par d’autres auteurs, 
ainsi par Helmholtz, déjà en 1848, par M. Becquerel (1851), par M. Mat- 
teucci (1856), etc. Les expériences de M Béclard (1861), où ce phy- 
siologiste a opéré sur lui-même, sont très-connues et souvent citées, 
MM. Meyerstein et Thiry, de Gôttingue, ont également publié (1863), 
sur le développement de la chaleur dans les muscles, un travail qui a 
précédé de peu le grand mémoire de M. Haidenhain. On peut consul- 
ter également avec intérêt, sur ces problèmes, une publication de 
M. le D° M. Dufour (Zurich, 1865, Dissert. inaug.), où l’auteur calcule, 
avec quelques rectifications, certains résultats de M. Haidenhain. 
