STRUCTURE EN ÉVENTAIL DU MONT-BLANC. 231 
Necker, Forbes, Elie de Beaumont, Rogers, Sismonda, 
Lory, etc. Ramont avait reconnu cette même structure 
dans les Pyrénées et M. de Hauer Pa décrite dans les 
Alpes du Tyrol. 
Tous ces savants ont contribué à établir le grand fait 
de cette structure avec quelques variations de détails. 
Ils ont différé surtout dans la manière de l'expliquer. 
Moi-même j'en ai dit quelques mots. — Toutes les ex- 
plications me paraissent inadmissibles, sauf celle propo- 
sée par M. Lory. Ce savant représente la structure en 
éventail comme étant le reste d’une grande voûte, for- 
mée par les roches de protogine sous l'influence d’un 
refoulement latéral. — Mais pour adhérer à cette hypo- 
thèse, il faut admettre la stratification de la protogine. 
Pour ma part, j'adopte d'autant plus volontiers cette ma- 
nière de voir, sur laquelle il y a eu tant d'opposition, 
que les plus habiles observateurs, tels que de Saussure 
et Dolomieu, ont soutenu cette thèse. 
Il est encore une considération importante qui doit 
faire admettre cette opinion. Elle est déduite de l’examen 
de certaines montagnes de sédiments composés deterrains 
jurassiques et crétacés qui présentent la structure en 
éventail. Cet arrangement des couches se voit au pas- 
sage de la Faucille dans le Jura près de Gex, dans la 
montagne de Cluses (vallée de lArve), etc. Par consé- 
quent, cette structure n’est point l’apanage des monta- 
gnes formées de roches cristallines, mais on peut affir- 
mer qu’elle se rencontre dans les montagnes stratifiées. 
L’examen de l’inclinaison des flancs du Mont-Blanc nous 
démontre que les roches de protogine sont sorties de terre 
douées d’une très-grande solidité. Cette inclinaison prise 
sur les deux versants de la montagne à Chamounix , 
