Die nrheimath der Indogermanen und das europäische zahhystem. 31 



ntr. -iew (i'-st.). Die ontscheidiing zwischen beiden giebt nicht das selbst 

 zweideutige simplex dat. tewai, da es sich mit beiden ansätzen verträgt, 

 sondern ahd. zehunzo, welches, wie sich gleich zeigen wird, laut für laut 

 einem got. taihuntew entspricht. Gehört tewai zu einem «-stamme, dann 

 verhält es sich zu taihimtew wie siunai (Luc. 1, 11. 3, 22, Joh. 7, 24) zu 

 anasiun Skeir. 11 (/, gehört es zu einem ö- stamme, dann entspricht das 

 verhältnifs von ahd. mlma, ags. nüm zu got. andanem I. Tim. 2, 3. Die- 

 sem hund taihwitew stand also höchst wahrscheinlich ein hnnd '^fwalifteio 

 gegenüber. Die Wahrscheinlichkeit wird zur gewifsheit dadurch, dafs 

 sich unter dieser Voraussetzung und, soviel ich sehe, nur unter ihr die 

 westgermanischen dekadenbenennungen von 70 aufwärts erklären. 



Dafs auch im westgermanischen neben dem hundert ein grofshun- 

 dert von 120 bestand, lehrt zunächst die glosse ziu- lex Salica II, 1 'unum 

 tualepti, sunt den. CXX qui fac. sol. III. culp. iud.' und der abschnitt 

 mit der Überschrift 'incipiunt chimnas', welcher beginnt mit '[1] hoc est 

 unum thoalasthi, sol(idos) III cul(pabilis) iudicetur. Kern (in Hesseis 

 lex Sahca, notes § 11) bemerkt zu ersterem: We miist read hunn-tualepti 

 (pron. tivalefti), A. S. hundtwelftig; or (if xinum be right) tualepti, whicli 

 would stand to the A. S. word in the same relation as E. seventy to 

 A. S. hundseofontig . Zur zweiten stelle sagt er: iinitm is a Latinization 

 of hunn; the number meant is hunn-toalaftih, A. S. himdtivelftig. The 

 corresponding 0. Fris. term is tolftig without hund prefixed (§ 301). Brun- 

 ner (sitzungsber. d. Berl. akad. 21. nov. 1889, s. 1042) und W. H. Ste- 

 venson (archaeological review IV, 314, dec. 1889) halten das unum für 

 das lateinische zahlwort, wogegen Widerspruch kaum möglich ist, da das 

 h von hund in dem schon genannten chunnas und chunna II, 14 (Kern 

 § 29) durch ch ausgedrückt ist. In der auffassung des zweiten wortes 

 weichen die beiden gelehrten von einander ab, indem Brunner wie die 

 Vorgänger seit Grimm ein auslautendes A ergänzt und 'unum toalaftdi ah 

 'ein grofshundert' deutet, während Stevenson in tualepti den Vertreter 

 des anord. tylft, tylpt c)"ui^syiäg = urgerm. *twaUfti-z sucht, welcher wie die 

 indischen abstractbildungen shashti-s usw. zur bezeichnung der entsprechen- 

 den anzahl von dekaden gebraucht sei (ebenso Kluge in Pauls grund- 

 rifs der germanischen philologie I, 405). Ich kann mich hierbei mehrerer 

 bedenken nicht erwehren. Erstens haben anord. ty!ft und die ihm ent- 



