56 Schmidt: Die urhehnath der Indogermaiien etc. 



Am 19. april, als das manuscript der abhandlung bereits meinen bänden entzo- 

 gen im Satze war, erhielt ich im V. bände der morphologischen Untersuchungen eine be- 

 handiung der zahhvorte durch Brugmann, auf welche ich schon oben in den correctur- 

 noten (s. 25. 27. 37 f.) eingegangen bin. Br. ist der ansieht, dafs in der indog. Ursprache 

 alle dekaden von 30 — 90 gleich gebildet, also die im arischen von 60 — 90 herrschenden 

 bildungen auf -Ü-, skr. shasJiti-s usw. an stelle älterer auf -gat getreten seien (s. 33 f.). 

 'Die Verdrängung der uridg. bezeichnungen deutet darauf hin, dafs im urarischen bei hö- 

 heren zahlen eine sexagesimalrechnung aufgekommen war, in der das wort shashti-sh 

 xsvasti-s 'schock' die beherrschende Stellung hatte. Durch dieses wurde das dem pancägäl- 

 pancäsat- entsprechende wort für 'anzahl von 60' zurückgedrängt, und später griffen durch 

 analogiewirkung auch bei den folgenden zehnern die dem shashii- entsprechenden bildun- 

 gen für die urindogermanischen decadenbenennungen platz. Hierzu pafst gut der nachweis 

 Cantors Mathemat. beitr. zum kulturleben der Völker 1883, s. 361 f. — auf diesen nach- 

 weis machte mich Fr. Kluge aufmerksam — , dafs bei den alten Persern die zahl 60 

 und ihre Vervielfachungen (ähnlich wie bei den Römern sexägintä, sescenti) ganz beson- 

 ders geläufig waren (vgl. Herodot I, 189. 202, IV, 98, VII, 35)'. Dem Verfasser ist, wie 

 seine äufserungen s. 142 noch deutlicher zeigen, das wesen der sexagesimalrechnung ebenso 

 wenig klar wie ihre heimath. Sie schlingt kein neues band zwischen 60 und den höhe- 

 ren dekaden, sondern zerreifst, wo sie eintritt, ein diese etwa früher verknüpfendes. In ihr 

 ist 60 nicht der beginn sondern der abschlufs einer reihe, wie im decimalsysteme 10 oder 

 100. Wo 60 den höheren dekaden gleich gebildet ist, kann also von einer sexagesimal- 

 rechnung im Zahlsysteme keine rede sein. Der in den arischen sprachen zwischen 50 

 und 60 gemachte abschnitt ist vielmehr, wie oben (s. 42. 51) gesagt, nur aus dem unge- 

 störten decimalsysteme begreiflich. 



