98 DE l'origine 



sentent moins d'obstacles, on. si leur vitesse le permet, 



elles forment des dépôts. De temps immémorial les chutes 



du Rhin, de la Toccia, de l'Aor. les cataractes du Rhin à 



Laufenburg, du Danube, du Nil n'ont pas changé de 



place, ni même de forme. Lors donc que nous voyons 



une rivière traverser des roches solides, des calcaires 



compactes, des granits ou des porphyres, tandis qu'au 



même niveau elle aurait pu se finyer une route au travers 



de roches plus tendres, nous devons être persuadés que 



ce n'est pas l'érosion qui a dirigé son cours. Pourquoi 



le Rhin qui, près de Sargans, n'avait à surmonter qu'une 



élévation de vingt pieds au-dessus de ses hautes eaux, 



pour se jeter, en suivant la ligne droite, dans le lac de 



Wallensladt, pourquoi aurait-il pris son cours en faisant 



un coude, et, en traversant les montagnes calcaires du 



Schollberg et Flâscher Berg, si ces montagnes ne lui 



avaient pas offert un passage plus facile, d'une origine 



plus ancienne et différente? Pourquoi la Simme, près 



de Wimmis, aurait-elle foi'cé le passage au travers des 



calcaires de la Burgfluh, lorsque, entre celle-ci et le 



Niesen. elle ne trouvait que des schistes à traverser? 



Pourquoi la Sarine aurait-elle creusé son cours par co 



long défilé calcaire de Rossinicrc à Monibovon, lorsqu'à 



gauche se trouvait la dépression des Mosses, dont la 



roche de flysch présentait beaucoup moins de résistance ? 



L'impossibilité d'expliquer par l'érosion ces cluses qui sont 



évidemment de grandes crevasses, ainsi (jue le rapport 



qui existe entre les vallées longitudinales et la direction 



et l'inclinaison des strates sont des fails acquis à la 



science depuis longtemps. Ils ont établi la conviction 



que les forces d'érosion n'ont pas agi seules, mais que 



d'autres agents et des agents très-j3uissants ont modifié 



