DU LAC DE GENÈVE. 339 



nivellement général de la Suisse, quelle que soit la cote 

 que l'on adopte, suivant que l'on prend pour plan de 

 comparaison le niveau de la Méditerranée ou celui de 

 l'Océan. 



Naturellement tant que les détails des opérations du 

 nivellement général de la France ne sont pas publiés, on 

 ne peut opposer aux doutes de M. Denzler, que l'ap- 

 préciation donnée par M. Michel dans une précédente 

 lettre, comme étant la sienne et celle des ingénieurs qui 

 ont suivi de près les opérations, à savoir « que les ni- 

 vellements faits sur la surface de la France sont exacts 

 à trois centimètres près » Si les difTérences trouvées 

 d'un port à l'autre dans le niveau moyen de l'eau tien- 

 nent en grande partie à des erreurs dans le nivellement 

 qui relie le des échelles, c'est à plusieurs décimè- 

 tres qu'il faudrait évaluer ces erreurs, et non à un petit 

 nombre de centimètres. D'un autre côté, les détails très- 

 curieux donnés par M. Michel sur le mouvement de la 

 raarée dans le port du Havre, montrent que l'on doit arri- 

 ver à un chiffre très-différent, suivant que l'on emploie 

 tel ou tel procédé pour déterminer le niveau moyen de l'eau 

 dans un port. On peut prendre la moyenne entre la cote 

 fournie pour le maximum et pour le minimum, à chaque 

 haute mer et chaque basse mer consécutive, et prendre 

 la moyenne générale d'un grand nombre d'observations 

 ainsi faites; ou bien, on peut prendre la moyenne de 

 toutes les cotes fournies par des observations faites à des 

 intervalles égaux et ra[)prochés, ou mieux encore, par 

 les indications d'un marégraphe à enregistrement con- 

 tinu , ces observations prolongées également pendant 

 un laps de temps considérable. Les résultats obtenus par 

 l'un ou par l'autre de ces procédés peuvent être assez 



