PHYSIQUE. 



&5 



de déterminer d'une manière précise la quantité comparative 

 des rayons transmis dans chaque cas particulier, elles ten- 

 dent cependanl à démontrer d'une manière générale: 1" que 

 la faculté des rayons calorifiques de traverser des plaques de 

 verre parallèles croit avec l'angle <i lie forment ces rayons 

 avec la normale aux plaques en question : 2° que cette faculté 

 croîl avec le nombre de plaques. 



Lorsqu'en faisant tourner de 90° un prisme de Nicol, on 

 parvenait à faire coïncider exactement Le plan de polarisation 

 des rayons incidents avec l'indice de réfraction des plaques 

 de verre, la quantité de rayons qui les traversai a donné 

 lien aux déviations suivantes : 



Ces nombres qui, sous le rapport do la précision, demandent 

 à être vérifiés, montrenl cependanl que le passage de la cha- 

 leur rayonnante dans les conditions qui viennent d'être in- 

 diquées, présente des résultais complètement opposés à 

 contenus dans le tableau précédent. Il résulte, en effet, des 

 nombres renfermés dans l< i tableau actuel: 1° que la quan- 

 tité de chaleur rayonnante, capable de traverser les plaques 

 de verre, paraîl décroître à mesure que l'angle d'inclinaison 

 augmente; 2° que ce décroissemenl esl d'autanl plus grand 

 que le nombre de plaques < i >i plus considérable. 



Le professeur Sehweigger a montré en 1854 ' qu'un ob 



1 s 



ur la signification optique du principe mi> en évidence par li- 



