sur l'absorption de la chaleur. 301) 



laiton de 2 millimètres de diamètre et de 4 mètres de 

 long, qui était recourbé plusieurs fois dans l'intérieur de 

 l'espace chauffé à 38° G. Dans ce long trajet, l'air s'é- 

 chauffait de manière à acquérir la même température que 

 la pile. Lors même que l'air à son entrée dans le tube 

 étroit n'était saturé de vapeur d'eau qu'à 16° C, la pile 

 s'échauffait, tandis qu'avec de l'air sec elle se refroidissait. 

 Cet effet se produisait, soit que la pile fût recouverte de 

 noir de fumée, soit qu'elle fut parfaitement polie et mé- 

 tallique. Il y avait, par conséquent, une condensation des 

 vapeurs de l'air, dont la température était à 22° C. au- 

 dessus du point de rosée et de plus contre une paroi qui 

 se trouvait à la même température que l'air. 



Je me suis proposé d'étudier sous toutes ses faces cette 

 adhérence des vapeurs contre des parois solides, et je dé- 

 signerai ce curieux phénomène sous le nom de vaporhé- 

 sion. 



Comme le refroidissement que produit l'insufflation 

 d'air humide dans un des tubes de laiton susmentionnés 

 est dû à une variation de la réflexion contre la paroi du 

 tube, on pouvait s'attendre à un refroidissement plus grand 

 encore s'il n'arrivait à la pile que de la chaleur réfléchie 

 exclusivement. Au moyen d'un miroir métallique, plan ou 

 concave, il est facile de ne faire tomber sur la pile que de 

 la chaleur réfléchie. Mais quelles que soient les modifica- 

 tions qu'on ait fait subir à la disposition des expériences, 

 on n'a point observé de différence dans réchauffement de 

 la pile, que ce soit de l'air humide ou de l'air sec qu'on 

 soufflât contre le miroir. La raison pour laquelle la ré- 

 flexion d'un miroir de ce genre se comporte autrement 

 que celle de la paroi du tube, repose, à ce que je crois, 

 sur ce que la condensation des vapeurs contre le miroir, 



