502 RECHERCHES FAITES DANS LE LABORATOIRE, ETC. 



nous venons de proposer, si elle était admissible, serait 

 beaucoup plus en harmonie avec la réalité que les autres 

 hypothèses qui ont cherché à explique:' le phétiumène 

 étrange qui nous occupe. Mais comment pourrais-je jus- 

 tifier une telle hypothèse ? Même si nous admettons que 

 les nprfs intracardiaques sont des continuations physio- 

 logiques aussi bien du nerf arrestateur que du nerf 

 moteur, où sont les faits analogues dans la physiologie du 

 système nerveux qui démontrent que l'irritation d'un 

 tronc nerveux peut rendre ses ramifications insensibles 

 pour certains agents irritants, qui sans l'irritation du tronc 

 y provoquent une réaction sûre et prononcée? 



Ces faits analogues existent. Dans un autre mémoire 

 qui fera suite à celui-ci j'aurai à prouver que ces ftiits 

 existent, non pas dans quelques autres nerfs, mais qu'ils 

 nous sont fournis par tous les nerfs moteurs sans ex- 

 ception. Pour tous il y a au moins dans certaines con- 

 ditions physiologiques des irritations du tronc qui ex- 

 cluent des irritations simultanées des ramifications par 

 certaines influences qui redeviennent actives immédia- 

 tement après l'irritation du tronc, comme elles l'étaient 

 avant cette irritation. 



Après avoir démontré de cette manière que ma théorie 

 est hypothéli(|uemeril admissible, qu'elle est discutable, 

 je donnerai dans une troisième partie de ce mémoire quel- 

 ques faits expérimentaux, qui se sont offerts à moi comme 

 conséquences de mon hypothèse. 



Novembre, 1877. 



