290 A. Meyer, Ueber Smilax China L. u. über d. Sarsaparillwurzeln. 
ihrem mit blossen Auge zu beurtheilenden Eigenschaften und dem 
äusseren Habitus derselben entspricht, so wird man, so lange man 
noch keine Stammpflanze kennt, dasselbe Verfahren anwenden, 
welches der Kaufmann einschlägt, wenn man eine Handels- 
waare der Sarsaparille charakterisiren und erkennen will, und es 
unterlassen, eine Handelsbezeichnung nach dem anatomischen Baue- 
zu corrigiren, um die Confusion nicht zu erhöhen, statt sie zu ver- 
mindern.! So halte ich auch die Methode, nach welcher die Ver- 
fasser der Pharmacographia die Sorten unserer Droge eintheilen, 
für die richtigste, indem diese die Handelssorten einfach als fette 
und magere unterscheiden, dann ihren Eigenthümlichkeiten nach 
weiter beschreiben und so zugleich dem einzigen Gesichtspunkte 
gerecht werden, nach dem man heute die Güte der Droge bei uns 
beurtheilt. 
3. December 1880. 
Literatur, 
auf welche durch die eingeklammerten Zahlen im Texte verwiesen wird. 
1) De Candolle, Monographiae Phanerogamarum, vol. I. (1878). 
2) Ed. Vandercolme, Histoire des Salsepareilles, Paris (1870). 
3) E. Kämpfer, Amoenitates Exoticae, Lemgo (1712). 
4) Pharmaceutical Journal (1880) 170. 
5) Roxburgh, Flora indica (1332) III, 792. 
6) Asa Gray, Man. bot. N. U. St. A. 1868. pag. 519. 
7) Martius, Reise 1. pag. 283. 
8) F. A. Flückiger and Daniel Hanbury, Pharmacographia; Edition 2 
(1879). 
9) Trimen’s Journ. of Bot. I. (1872) 102. 
10) Humboldt, Reise in die Aequinoctialgegenden des neuen Continents III. 
(Stuttgart 1800) 390. 
11) Poeppig, Reise in Chile, Peru und auf dem Amazonenstrome U. 
(1836) 459. 
12) Schiede, Botanische Berichte aus Mexico, Linnaea IV. (1829) 576. 
13) Spruce, Journ. of Linn. Soc., Bot., IV. (1860) 185. 
14) Dr. Franz v. Höhnel, Ueber Kork ete. Sitzungsbericht der Kaiser]. 
Academ. d. Wissenschaften, Wien 1877. 
15) Ferdinand Otten, Dragendorff’s Jahresbericht, 1876, 74. 
1) Siehe z. B. Otten (15) pag. 28: „Sarsaparilla de Lima,“ Ist echte Hon- 
duras, 
