378 Zur Frage nach den Afünitätsgrössen des Kohlenstoffs. 
ınit vollem Recht den Schluss gezogen, dass das erstere als vier- 
werthig aufzufassen ist, und indem man die chemische Anziehungs- 
kraft, die nöthig ist, um ein H-Atom oder überhaupt ein ihm 
gleichwerthiges, also einwerthiges Elementaratom chemisch zu bin- 
den, als die Einheit der chemischen Energie setzt und als eine 
chemische Anziehungseinheit oder als eine Affinität oder 
Valenz bezeichnet, kann man auch noch mit demselben Recht sa- 
gen, dass das Kohlenstoffatom in den meisten seiner Verbindun- 
gen vier solcher Affinitäten entwickelt. Dagegen hat die jetzt 
fast allgemein adoptirte Ansicht, dass auch in dem Ü- Atom a priori 
eine Trennung seiner chemischen Energie in vier Theile anzu- 
nehmen sei, dass also in ihm 4 getrennte Anziehungseinheiten jede 
für sich wirkten, entschieden nicht die gleiche Berechtigung, son- 
dern ist eine willkürliche Annahme. Verfasser kann sich für ein 
sogenanntes mehrwerthiges Atom die ihm angehörende chemische 
Anziehungskraft nicht anders vorstellen, als ein a priori zusam- 
mengehöriges einheitliches Ganze, das erst, wenn das 
Atom mit anderen Atomen in chemische Verbindung tritt, je nach 
dem Werth der letzteren sich in eine verschiedene (aber begrenzte) 
Anzahl von Theilen, und je nach der Natur derselben in gleich- 
oder verschieden-grosse Theile spalten kann. In CO? und 08? 
z. B. functionirt die chemische Energie des Kohlenstoffs gewiss 
nicht viertheilig, so dass auf die Bindung je eines Ö- resp. 
. S-Atoms zwei getrennte .Kohlenstoffanziehungseinheiten kämen, 
sondern bei der Bildung jeder dieser Verbindungen hat sich die 
Anziehungskraft des Kohlenstoffatoms nur in 2 Theile, und zwar, 
weil die angelagerten Atome jedesmal gleichartig sind, in zwei 
gleiche Functionstheile gespalten. Dass die Anzahl solcher Func- 
tionen, in welche sich die chemische Energie der mehrwerthigen 
Atome theilen kann, eine begrenzte und zwar für die verschiede- 
nen Elementaratome eine verschieden begrenzte ist, lehren die 
Thatsachen, und dass diese Anzahl je nach Umständen auch für 
dasselbe Atom eine verschieden grosse, also eine wechselnde, 
sein kann, das wird bei Claus’ Auffassung der Sache nicht mehr 
auffallen. Warum soll z. B. ein Kohlenstoffatom, wenn es unter 
sonst zur Vereinigung günstigen Bedingungen mit einer beschränk- 
ten Menge Sauerstoff zusammenkommt, seiner einheitlichen Anzie- 
hungskraft nicht durch ein Atom O genügen lassen können? Wa- 
rum soll es damit nicht ein beständiges Molecül bilden können, das 
so lange besteht, bis günstigere Umstände eine convenirendere, 
beständigere Ausgleichung der Energie gestatten. 
Wenn ein mehrwerthiges Atom mit mehreren anderen, z. B. 
einwerthigen Elementaratomen sich chemisch verbunden hat,. so 
lässt sich das allerdings am einfachsten so erklären, dass die An- 
ziehungskraft des erstern in einzelnen Theilen, Functionsthei- 
len nach Claus, wirkt. Diese Functionstheile sind aber nicht 
