202 Th. Husemann, D. Ptomaine u. ihre Bedeut. f. d. gericht. Chemie u. Toxikologie, 
gendorff! sich ausführlich über das negative Resultat der oben 
erwähnten drei Chemiker in Bezug auf die von Ranke vergifte- 
teten Hunde ausgesprochen hat. Das Resultat musste ein nega- 
tives werden, weil einerseits Abscheidungsverfahren benutzt wur- 
den, welche stark gefärbte und verunreinigte Extracte liefern 
mussten, und weil andererseits die Kaliumbichromatreaction eben 
mit diesen nicht gereinigten Leichenproducten angestellt wurde. 
Selbst bei Benutzung derartiger Extracte wurde übrigens, wenig- 
stens in einem Leber-Milzextracte, mit der Kaliumbichromatprobe 
eine offenbar auf die Anwesenheit von Strychnin hinweisende, für 
gerichtlich- chemische Zwecke selbstverständlich nicht verwend- 
bare Reaction erhalten, dass man vermuthen darf, es würde bei 
der Benutzung von Ceroxyd, das, wie auch Dragendorff her- 
vorhebt, für derartige gefärbte Lösungen sich besser eignet, als die 
ihrerseits an sich stark gefärbten Oxydantien, welche man sonst 
für die Strychninreaction gebraucht, die letztere in sehr charak- 
teristischer Weise eingetreten sein. 
Wie Dragendorff mit Recht betont, dass zur Ausführung 
der Farbenproben die möglichst gereinigte verdächtige Substanz 
angewendet werden muss und daher die Benutzung ungereinigter 
Leichenextracte für den chemischen Nachweis perhorreseirt, so 
müssen wir unsererseits davor warnen, die physiologischen Experi- 
mente mit ungereinigten Leichenextracten anzustellen. Es bedarf 
nur des Hinweises auf die von Ranke selbst erhaltenen Resul- 
tate, um dies Verfahren unzulässig erscheinen zu lassen. Wenn 
die ermüdende Wirkung der Fäulnissextracte ausgebildete tetani- 
sche Anfälle zu verhindern im Stande ist, so bekommen wir eben 
keinen charakteristischen physiologischen Strychninnachweis. Auch 
Vlacovich hat offenbar diesen Fehler begangen, dessen sich auch 
Tardieu in einem Vergiftungsprocesse schuldig machte, getrieben 
durch die Besorgniss, dass der chemische Nachweis misslingen 
werde. Wie ich früher bereits betont habe, ist der moderne phy- 
siologische Nachweis ja nichts anderes wie die wissenschaftliche 
Ausbildung und Entwicklung des althergebrachten Verfahrens der 
Verfütterung des Mageninhalts unter verdächtigen Umständen 
Verstorbener, wie solcher seit Jahrhunderten in Criminalprocessen 
üblich war. Es handelt sich dabei um die Feststellung der quali- 
1) Arch, path. Anat. LXXVI, 1876. p. 373, 
