Literatur. 203 
Endlich aber kommt die Quintessenz der Schrift zum Vorschein, 
nämlich die Anstellung eigener Gerichts- Chemiker, wobei sich die 
Anzustellenden durch Prüfung über ihre Befähigung auszuweisen 
hätten. Man würde für etwa eine halbe Million Einwohner mit 
einem oder höchstens zwei Chemikern ausreichen. 
Diesem Vorschlage entgegen werde freilich der Kostenpunet 
stehen; indess würde der Betrag nicht so ansehnlich sein, und für 
Bayern etwa 8000 Gulden, für Preussen etwa 32,000 Thlr. jährlich 
ausmachen: ein Gerichts-Chemiker soll nämlich mit 800 bis 1000 
Gulden oder auch so viel Thalern besoldet werden. Es entstände 
aber die Frage: „ist für die Anzustellenden auch genugsame Arbeit 
vorhanden?“ Weil das nun erst müsste ermittelt werden, macht 
der Verf. noch einen dritten Vorschlag, der dahin geht, dass der 
Staat in jedem Kreise einen oder zwei Chemiker bezeichne und 
diese den Gerichts- und Polizei- Behörden für gedachte Arbeiten 
empfehle. Ueber die Auswahl sollen die angesehensten Chemiker 
des Landes um Rath gefragt werden, und diese Wahl sich erstre- 
cken auf die Professoren, Docenten, Assistenten an den Universitä- 
ten, die Lehrer der Chemie an den polytechnischen, Gewerbs- und 
Realschulen, die Privatgelehrten und endlich diejenigen Apotheker, 
welche sich durch wissenschaftliche Leistungen auf dem Gebiete 
der Chemie einen Namen gemacht hätten. 
Aus dem Ganzen geht hervor, dass der Herr Prof. Dr. Gorup- 
Besanez, anstatt der Apotheker, blosse Chemiker als Sachverstän- 
dige bei gerichtlich-toxikologischen Arbeiten beschäftigt wissen will, 
dass er damit der Wissenschaft und Wahrheit einen Dienst zu lei- 
sten glaubt. Wir können nicht anders, als in den meisten Puncten 
dem Verf. beistimmen, nur darin nicht, dass er die Apotheker we- 
niger geeignet hält zu dergleichen Arbeiten, als andere Chemiker, 
Realschullehrer, Privatdocenten ete. Die Wahrheit ist die, dass, so 
wenig jeder Apotheker befähigt erscheint zu dergleichen wichtigen 
Untersuchungen, von deren Resultat oft Freiheit und Leben der 
Angeklagten abhängt, dasselbe mit Recht gesagt werden darf von 
allen Chemikern, welche nicht die Toxikologie und forensische 
Chemie nach allen Richtungen hin zum besonderen Studium ge- 
macht haben. Man sollte die Berufung zu dergleichen Aufträgen 
lediglich abhängig machen von einer besonderen Prüfung über 
Toxikologie und gerichtliche Chemie, dazu aber alle zulassen, welche 
sich melden, seien sie Apotheker oder blosse Chemiker. Wenn 
aber der Verf. die Apotheker als Stand dazu verwerflich machen 
will, so finden wir darin eine parteiliche Ungerechtigkeit: denn es 
giebt Gottlob unter den Apothekern immer noch eine Anzahl ge- 
diegener und eifrig vorwärts strebender Männer, die vollkommen 
im Stande sind, jeder derartigen Anforderung zu genügen, während 
man unter den blossen Chemikern ebenfalls manche antreffen dürfte, 
welche diesen Anforderungen nicht entsprechen würden. Der Apo- 
theker — es versteht sich, dass hier nur von dem tüchtig durch- 
gebildeten die Rede ist — ist durch seinen Beruf hingewiesen auf 
die Kenntniss einer Menge von Gegenständen, welche in der Toxi- 
kologie eine Rolle spielen: er ist durch seine beständige Beschäf- 
tigung mit vielfältigen Stoffen zu einer Aufmerksamkeit und schnel- 
len Auffassung gewöhnt, welche nicht überall in dieser Weise bei 
Aerzten und Chemikern angetroffen werden dürfte, und somit möchte 
der Apotheker keineswegs als der am geringsten qualifieirte Sach- 
verständige erscheinen. Aber vollkommen einverstanden muss man 
sich erklären mit dem Vorschlage, die Wahl von einer Prüfung 
