380 Vereinszeitung. 
13. Notizen zur praktischen Pharmacie. 
Abgenöthigte Erklärung *). 
Im Januarhefte des Archivs hat sich Herr Dr. Meurer veran- 
lasst gesehen, auch die von mir seit 13 Jahren herausgegebene 
„Allgemeine pharmaceutische Zeitschrift“ zu besprechen, und zwar 
in einer Weise, welche die Persönlichkeit offen an der Stirn trägt. 
Ich hielt es nicht der Mühe werth, auf dessen erste hämischen An- 
griffe im Jahre 1843 zu antworten, und meine Zeitschrift hat trotz 
Herrn Dr. Meurer fortbestanden, besteht heute noch und erfreut 
sich einer recht weit verbreiteten Theilnahme, die sich zu erhalten 
die Zeitschrift auch ferner angelegen sein lassen wird. Und dies scheint 
der Hauptärger des Herrn Dr. Meurer. Doch kann ich ihm die- 
sen nicht ersparen, zumal da sich noch viel competentere Männer 
hinsichtlich des praktischen Werthes wiederholt ausgesprochen haben, 
dieses sogar in dem Archiv für Pharmacie (XCH. Bd. 1. Hft. p.104) 
bei Gelegenheit einer gehaltenen Kreisversammlung, selbst Ausdruck 
gefunden hat, und überdies das lange Bestehen der Zeitschrift selbst 
am besten für sich zeugt. 
Wenn Hr. Dr. Meurer jetzt auf seine vor 12 Jahren gestelite 
Prognose zurückkommt, welche so wenig sich bewährt hat, so ist 
dies Meurerisch original, aber nicht originell, und zeugt von einer 
ebenso eigenthümlichen geistigen Richtung, die sich nur zu wieder- 
holen versteht, als von lang gehegter kleinlicher Bosheit. Ich 
wünsche übrigens, dass Herr Dr. Meurer als Apotheker mehr Glück 
hat, als wie mit dieser Prognose. 
Findet derselbe Mittheilungen in meiner Zeitschrift „nicht ge- 
rade besonders mittheilenswerth“, nun so sind dies sehr individuelle 
Ansichten; es wäre aber bei einem klein wenig Anstand zu erwar- 
ten gewesen, dass Herr Dr. Meurer wenigstens Mitarbeiter am 
Archiv, wie Herrn Stickel u.s. w., nicht so muthwillig beleidigte. 
Doch brauche ich diese Herren nicht zu vertreten, diese vermögen 
es selbst. 
Wäre Herrn Dr. Meurer’s Kritik übrigens etwas Besseres, als 
kleinliche Bosheit, so würde derselbe nicht geradezu Sachen behaup- 
tet haben (dass ich nämlich alle andern Journale entbehrlich zu 
machen gewollt hätte), an die ich nie gedacht habe. Was endlich 
die gerügte Ordnung des Materials der Zeitschrift betrifft, so würde 
*) An die Redaction des Archivs der Pharmaeie. — Die Erklärung 
des Herrn Prof. Dr. Artus könnte allerdings, da sie offenbare 
Injurien enthält, von der Redaction zurückgewiesen werden; 
ich der Betheiligte bitte aber dieselbe wörtlich abdrucken zu 
lassen. Jedem steht es dann frei, da ihm alle Unterlagen vor- 
liegen, sich sein Urtheil über Hrn. Prof. Artus und mir, und 
über dessen Zeitschrift und meine Anzeigen derselben, zu bilden. 
Dresden, den 17. Febr. 1856. * Dr. Friedrich Meurer. 
Indem die Redaction den Wünschen des Hrn. Professor Dr. 
Artus und des Hrn. Dr. Meurer entspricht in wörtlicher Mit- 
theilung des Vorstehenden, muss sie doch gegen die Ausdrücke 
„hämische Angriffe“ und „kleinliche Bosheit“ protestiren, da 
ihr Dr. Meurer als ein gerader, offener, wahrheitsliebender 
Mann seit langen Jahren bekannt ist. D. R. 
