166 Strassburger, 
‘Die Merkwürdigkeit ist folgende. Aus einigen gewöhn- 
lichen Feldbohnen waren in der Nähe der Narbe bis zu 
zwei Drittheilen Haferkörner hervorgewachsen; Bohnen 
und Haferkorn waren vollständig entwickelt. Das letz- 
tere liess sich aus der Bohne ziehen, und zeigte an der 
Stelle, wo sich der Stengel befindet, mit dem es sonst an 
der Rispe hängt, ein kleines Haferbüschel, vermittelst 
dessen es mit dem Kerne (also mit Samen) verwachsen 
war. Hieraus schliesst nun Herr Stölter, dass durch 
Kreuzung eine abnorme Samenbildung statt gefunden habe, 
und dass durch die Verschiedenheit der beiden Pflanzen- 
gattungen die zusammengewachsenen Samen ihre beson- 
deren Charaktere bewahrt haben. 
Diese Schlussfolgerungen beruhen nun entweder auf 
falscher Beurtheilung oder auf Unkenntniss. Denn wel- 
cher Befruchtungstheorie man auch anhängen mag, so ist 
das Endresultat der Befruchtung ein Embryon, niemals aber 
ein Fruchtknoten oder gar eine Blüthe, undnach Befruchtung 
der Samenknospe werden erst die ferneren Entwickelun- 
gen der zur Fruchtbildung gehörenden Blüthentheile ein- 
geleitet. Das Haferkorn ist aber eine Uaryopse, also eine 
aus einem oberständigen Fruchtknoten entstandene Frucht 
und eine solche kann sich niemals durch Kreuzung als 
Haferpollen mit der Samenknospe der Bohne bilden. 
Das Unwahrscheinliche nun einmal angenommen, ein 
in eine Samenknospe der Bohne eingedrungener Hafer- 
pollen hätte dort wirklich einen Embryon gebildet, was 
nun weiter? Nach Herrn Stölter’s Kreuzungstheorie 
musste sich aus diesem eine Haferpflanze entwickelt haben, 
die sich wahrscheinlich in der Nähe der Narbe durch die 
Fruchtwand des Legumen gebohrt und dort, also zwischen 
Thür und Angel, eine Art Blüthe gebildet haben. Bevor 
diese aber ein Haferkorn, also eine Frucht bilden kann, 
muss sie doch erst wieder befruchtet werden, und in 
welche Zeit soll diese Befruchtung nun fallen? Ange- 
nommen ferner, dass diese Befruchtung auch wieder statt 
gefunden hat, so hätten ja, eben so gut es diesmal ein 
