über die Schwefelungsstufen des Eisens etc. 1090, 
v> er. 
ER RE 
IT 
Btromeyer’s Analyse... — Fes S” = 4FeS, Fe283 
H. Rose’s Analyse...... — FellSı2 — 9FeS, Fe?S3 
Das Mittel aller Analysen — Fe8 SI — 6FeS, Fe283 | 
entspricht. | 
Man möchte glauben, dass ein so einfacher Versuch, 
‚wie das Glühen des Magnetkieses in Wasserstoff ist, die 
Frage entscheiden könnte. Denn diejenige Menge Schwe- 
fel, welche bei dem Uebergange des Magnetkieses in 
Eisensulfuret frei wird, ist für 
Pe: 87 NONE ProR: 
 FeS8 — 1, ‚395 — 4,9397 , 
Dee TAT ET 
Fe9 S10 — 1/,,.38,84 — 3,884 , 
Felosı — 11,.396 — 3,51 , 
FellS12 — ı11,.384 — 320 
also Werthe, deren Unterschiede sich leicht sollten er- 
kennen lassen. Nun gab der Magnetkies 
aus Brasilien.. 4,92 Proc. | 
von Fahlun... 472 „N 
von Bodenmais 3,36 „ Graf Schaffgotsch. 
Plattner 
Sind nun deswegen die Ausdrücke Fe’7S3 für jene bei- 
den, und Fel!S12 für den letzteren gerechtfertigt? Jeden- 
falls bedarf es noch weit mehr Analysen, um die Frage 
zu entscheiden, ob der Magnetkies m FeS, m Fe2S3 sei, was 
schon früher Graf Schaffgotsch zu beweisen suchte. 
Die häufige Gegenwart von Schwefelkies könnte die 
Vermuthung begründen, dass der schwefelärmste Magnet- 
kies auch der reinste gewesen sei. In diesem Falle 
müssen wir der Analyse H. Rose’s, also der Formel 
FellS12 — 9FeS, Fe?S3 den Vorzug geben. 
Für jetzt möchte es am besten sein, die Formel 
Fe8S9 — 6FeS, Fe?S3 anzunehmen, welche dem Mittel ‚der 
Analysen am nächsten kommt. 
2*# 
