246 un | Wigand, 
 zur.Folge haben, also, da das Resultat der Analyse das 
entgegengesetzte ist, das Gegentheil beweisen. 
Das Abnorme von Howard’s Analyse der Rinden von 
C. laucifolia zeigt sich übrigens weniger in Beziehung 
- auf'den Gesammtgehalt an Alkaloiden, indem dieser bei 
jungen und alten Rinden fast constant erscheint, (so dass 
daraus fast ebensowenig ein Argument für Howard’s An- 
sicht als für die meinige entnommen werden kann), als 
in Beziehung auf die einzelne Alkaloide, von denen das 
Chinin mit dem Alter der Rinde abnehmen, das Cinchonin 
aber zunehmen soll, während doch nach allen sonstigen 
Erfahrungen entweder beide Alkaloide mit dem Alter zu- 
nehmen oder nur das Chinin zu- dagegen das Cinchonin 
abnimmt. 
Karsten macht (p. 938). gegen die vergleichenden 
Analysen, auf welche ich meine Ansicht stütze, den Ein- 
wurf, dass dabei die Zusammengehörigkeit der Rinden 
hinsichts des Standortes und der Individualität ausser 
Acht gelassen sei. Ich räume ein, dass, wenn es mir 
 vergönnt gewesen wäre, verschiedene Rinden eines und 
desselben Baumes von Ü. Calisaya zu untersuchen, die 
Analysen vielleicht etwas andere Zahlen ergeben hätten. 
Indess wird doch Karsten der Verschiedenheit vom Stand- 
ort und Individuum gewiss nicht eine solche Bedeutung 
zuschreiben wollen, dass dadurch sich Zweig- und Stamm- 
 rinden in Beziehung auf den Alkaloidgehalt geradezu um- 
kehren sollten, und vollends undenkbar ist es, dass dieser 
ungünstige Zufall bei allen Analysen, welche je von un- 
gleich starken Rinden einer Art angestellt worden sind, 
sich hätte wiederholen sollen. Was aber wegen jener 
Mangelhaftigkeit des Materials meinem Beweis.an Exact- 
heit gebricht, das bin ich so glücklich mit Hilfe meiner 
wichtigen Gewährsmänner Howard und Karsten zu 
ergänzen, denn p. 233 wird ausdrücklich hervorgehoben, 
' dass die verschiedenen Rindenstücke des C. Calisaya, 
welche zu Howard’s Analysen dienten, von dem gleichen 
Standorte gesammelt waren, und Karstens oben ange- 
