über den Sitz der Alkaloide in der Chinarinde. 247 
führte Analyse von C. laneifolia bezieht sich nach sei- 
ner eigenen Angabe auf einen und denselben Baum. Es 
stimmen also geradezu diejenigen Untersuchungen jener 
Beiden, welche in Beziehung auf das Material allen An- 
forderungen genügen, ‘mit dem Resultat meiner Analyse 
von C. Calisaya überein; — wogegen gerade von derjeni- 
gen vergleichenden Analyse Howard’s, welche von Kar- 
sten meiner Ansicht entgegengestellt wird, nämlich der- 
jenigen von C. lancifolia nicht angeführt wird (wenigstens 
in Karstens Bericht), dass das Material mit Berücksich- 
tigung der genannten Umstände gesammelt worden sei. 
So erscheint also der Einwurf, womit Karsten meine 
- Ansicht zu widerlegen versuchte, in Wahrheit als eine Be- 
kräftigung meiner Ansicht, während sich derselbe gegen 
Howard’s Ansicht umgewendet hat. 
Auf den anderen Theil meiner vergleichenden Ana- 
lysen, die Vergleichung des Alkaloidgehalts vom Rinden- 
gewebe mit vorwiegendem Parenchym und vorwiegendem 
Bast, findet natürlich Karstens Einwurf gar keine An- 
wendung; gleichwohl wird dieser Beweis, obwohl in direc- 
tem Widerspruch mit den betreffenden von Karsten 
stark betonten Analysen Howard’s, von Ersterem nicht 
berücksichtigt... Auch meine anderen Beweise finden we- 
der bei Howard noch Karsten Widerlegung. 
Zum Schluss muss ich noch einige andere in dem 
Bericht Karstens vorkommende Puncte berühren. 
Zunächst soll nach Howard mit der gesteigerten 
Bildung oder Anhäufung von Alkaloiden die Grenze zwi- 
schen Bast und Zellgewebe mehr und mehr verschwin- 
den (p. 231). Abgesehen davon, dass bei den Chinarinden 
bekanntlich überhaupt keine scharfe Grenze zwischen Bast- 
und Parenchym-Schicht existirt, ist nicht einzusehen, wie 
eine solche Grenze verschwinden könnte und namentlich 
wie dies mit einer Anhäufung von Alkaloiden zusammen- 
hängen könnte, die Erklärung wenigstens, welche Kar- 
sten von dieser Erscheinung giebt, nämlich eine allmäh- 
liche Umänderung der Bastschicht in parenchymatisches 
