Bücherschau. 553 



C. Biicherschau. 



Commentar zur Pharmacopoea Grermanica eclitio altera. 

 Herausgegeben von Dr. Hermann Hager. Mit zahlreichen in 

 den Text gedruckten Holzschnitten. 4. und 5. Lieferung. Berlin 

 1883. Verlag von J. Springer. 



In schneller Folge sind wieder zwei Lieferungen des Commentars er- 

 schienen, derselbe reicht jetzt his „Coffeinum". Zur Empfehlung des mit 

 erstaunlichem Fleiss und umfassendster Sachkenntniss ausgearbeiteten Werkes 

 braucht nicht von Neuem etwas gesagt zu werden; mancher Leser würde 

 sich aber wahrscheinlich dtu-ch eine andere Fassung der ., Kritik " angenehmer 

 berührt fühlen. Die Kiitik wird, so will es fast scheinen, mit jeder Lieferung 

 schärfer, ob auch immer entsprechend gerechter V „ Den Text der Pharm, hat 

 bekanntlich ein Mann verfasst, welcher der Physik, Chemie und Pharmacie 

 fern stand ...."; den Text wohl nicht, aber die unglückselige Uebersetzung 

 desselben in's Lateinische und wenn dieses Lateinisch nicht wäre, so wäre 

 der Hälfte der Kritik von vornherein die Spitze abgebrochen gewesen. In der 

 anderen Hälfte bleiben noch genug bittere Wahrheiten zu sagen übrig, aber 

 man braucht deshalb den Verfassern der Pharm, nicht den Voi-wurf zu machen, 

 dass sie „mit aller Nonchalance" gearbeitet hätten. Der verehrte Verf. des 

 Commentars arbeitet gewiss immer mit „besonderen Präcautionen", aber ein 

 Satz wie : „gegen das sehr beliebt gewordene Chloral-Chhloroform verhält sich 

 selbst das dii-ecte Sonnenlicht ganz indifferent" ist, mit Verlaub zu sagen, 

 auch mit aller Nonchalance verfasst. Seite 544 : „ Dass die Lösung des Chlo- 

 ralhydrats nothwendig in 10 Gew. Th. Weingeist, behufs der Eeactionen, ge- 

 schehen müsse, liegt kein Grund vor und düi-fte sie in 11 oder 12 Vol. Th. 

 das Gleiche darbieten". Ist das „Kritik"? 



Noch sei ei-wähnt, dass der Verf. das Chininum hydrochloricum (Seite 

 526) im Deutschen jetzt „ Chininhydrochlorid" nennt. Man darf wohl an- 

 nehmen, dass dementsprechend H. alle Verbindungen organischer Basen mit 

 Haloidsäuren nur als — Hydrochloride, — Hydrobromide etc. bezeichnen wird, 

 abweichend von der m pharmaceiitischen Ki'cisen allgemein üblichen imd 

 auch von H. seither bemitzten (theilweise noch im Ergänzungsband zur 

 Pharmac. Praxis) Schi-eibweise : — Hydrochlorat , — Hydi-obromat etc. Es 

 lassen sich für imd gegen diese beiden Schreibweisen eine Menge Gründe 

 in's Feld führen ; H. wird jedenfalls für die von ihm gewählte neue Schreib- 

 weise sehr schwer wiegende Gründe haben und es ist nur zu bedauern, dass 

 er uns dieselben bis jetzt vorenthalten hat. Vom rein pharmaceutischen und 

 praktischen Standpimkte aber wird man es lebhaft bedauern müssen, dass nun 

 noch eine Complication in die ohnehin schon genügend verwinde chemisch- 

 pharmaceutische Nomenclatur gekommen ist. Wie leicht durch die der neuen 

 chemischen Nomenclatiu: entsprechende deutsche Bezeichuimg Verwechslimgen 

 veranlasst werden können, ist im vergangenen Jahi' in einigen Artikeln der 

 Pharm. Centralhalle geschildert worden ; es konnte sich aber wenigstens Jeder 

 an die Eegel halten, dass das lateinische — icuni deutsch durch — at imd 

 das lateinische — atum deutsch durch — id wiederzugeben sei. Jetzt aber 

 haben wir nach H. unter Umständen auch — icum durch — id zu übersetzen : 



