Vereinszeitung. 231 



Der §.14 enthält sehr gute Bestimmungen zum Besten angehen- 

 der Apotheker. 



Dass, wie §. 15 will, die Lehrzeit mindestens 4 Jahre dauern 

 soll, ist viel verlangt; 4 Jahre sollten das Maximum sein. Ein mit 

 tüchtigen Vorkenntnissen ausgerüsteter junger Mann, welcher fleissig 

 an seiuer Ausbildung arbeitet, kann auch in 3 Jahren, oder wie 

 das preussische Gesetz gestattet, in 3 ] /2 Jahren sich zum Gehülfen 

 ausbilden. 



Die Anordnung der Prüfung eines Lehrlings im §.17 ist sehr 

 zweckmässig. 



Im §. 19 sollte man die Gehülfen - Prüfung anderer Staaten 

 ebenfalls gelten lassen. Die Vorschrift spricht sich nicht deutlich 

 darüber aus. 



Eine deutsche Pharmakopoe, eine Medicinal-Ordnung, ein Medi- 

 cinalgewicht, eine allgemeine Anerkennung bestandener Prüfung, 

 deshalb ein übereinstimmendes Reglement, eine überall gültige Ver- 

 pflichtung, das ist, was in Deutschland Noth thut, aber wie es scheint, 

 noch lange zu den frommen Wünschen gehören wird. 



Es ist ganz in der Ordnung, wenn im §. 21 der Gehülfe für 

 seine Dienste selbst verantwortlich gemacht wird. 



Die Bestimmungen im §. 24 wegen Austritts der Gehülfen 

 u. s. w. können nur nützlich erscheinen. 



Die Vorschriften über die Prüfung sind angemessen und genügend. 



Gewiss ist es anzuerkennen, dass dem Examinirenden der nö- 

 thige Bedarf im Laboratorium selbst, ohne weitere Kosten, gelie- 

 fert wird. 



Dass §. 35 verlangt, die Apotheker sollen medicinische Pfusche- 

 reien anzeigen, ist zwar nützlich und sichert sie vor manchen Ver- 

 dächtigungen des Neides u. s. w., es sollten aber auch alle anderen 

 Medicinalpersonen dieselben Verpflichtungen haben, so wie auch die 

 Polizei. 



§. 36 enthält Anforderungen zum collegialischen Vernehmen, 

 die manchem Collegen recht heilsam sein können: denn leider fin- 

 det man noch hier und da sehr uncollegialisches Verhalten, zumal 

 bei Apothekern, welche den Krämergeist, nicht aber ein wissen- 

 schaftliches Streben besitzen. 



In dem Abschnitte über die Berechtigung zum Handverkaufe 

 finden sich mehrere Waaren aufgeführt, welche, zumal an kleinen 

 Orten, allgemein Handverkaufsgegenstände der Apotheken sind und 

 hier verboten werden, z. B. Essig, Feigen, Baumöl, auch Stärkmehl, 

 Mandeln, alles Gegenstände, welche officinell sind, mithin dem 

 Apotheker abzusetzen nicht verboten werden sollten, weil dadurch 

 eine Inconsequenz begangen wird. 



Im §. 43 ist es zwar als zweckmässig anzusehen, wenn den 

 Aerzten und Wundärzten auch Zahnärzten das Dispensiren von 

 Arzneien, ausser für Nothfälle verboten ist. Es erscheint aber 

 zweckmässig, dass der erlaubte Inhalt des kleinen Corpus medica- 

 mentum portabile namhaft gemacht werde. 



Die Verordnung des §. 44, dass den examinirten Thierärzten 

 gestattet ist, die Arzneistofre von den Droguisten zu beziehen und 

 die Heilmittel selbst zu bereiten und abzugeben, kann ich nicht 

 gut heissen. Sie führt zur Pfuscherei, Bedienung mit schlechten 

 Waaren, und entzieht den Apothekern einen Theil des ihnen mit 

 vollem Recht gebührenden Verdienstes. Der Apotheker ist da zur 

 Bereitung der Heilmittel, der Arzt zum Verordnen. Dem Apothe- 

 ker untersagt man mit Recht alles Kuriren als Pfuscherei, warum 



