358 Vereinszeitung. 



einer allgemeinen deutschen Pharmakopoe nothwendig immer grösser 

 werden. 



Wie viele Unbequemlichkeiten und Gefahren die vielfachen 

 Abweichungen der verschiedenen in den deutschen Staa- 

 ten gültigen, resp. gesetzlich eingeführten Pharmako- 

 poen, in Namen und Vorschriften, mit sich führen, ist ganz 

 besonders an den Grenzen derjenigen kleineren Staaten, die von 

 verschiedenen anderen Staaten, in welchen andere Landespharma- 

 kopöen gesetzliche Gültigkeit haben, begrenzt werden, empfindlich 

 fühlbar; aber es hat ganz Deutschland in seiner gegenwärtigen 

 Generation den Nachtheil dieser Uneinigkeit zu büssen, und diese 

 wird selbst über die Geschichte der deutschen praktischen Medicin 

 eine beklagenswerthe Verwirrung verbreiten. 



Die verschiedenartige Abweichung in der Nomenclatur der ver- 

 schiedenen Pharmakopoen vermag nun wohl ein gutes Gedächtniss 

 zu bewältigen ; diese Unbequemlichkeit trifft nur den Arzt 

 und Apotheker; aber ganz anders steht es um die Gefahr, welche 

 die Gleichnamigkeit in Hinsicht auf Gehalt und Stärke von einan- 

 der ganz und gar abweichender Präparate mit sich führt; diese 

 Gefahr trifft nur den an jenem Missverhältnisse völlig unschuldigen 

 Kranken. Ein Beispiel mag genügen, diese darzulegen. Es wird 

 einem Kranken in Berlin, oder sonst irgendwo in der preussischen 

 Monarchie, oder einem anderen kleineren deutschen Staate, in wel- 

 chem die preussische Pharmakopoe gesetzlich eingeführt ist, auf 

 eine ärztliche Vorschrift, 1 Drachma Tinctura Opii crocata verab- 

 reicht: dieselbe enthält hier 6 Gran Opium. Er reiset nach Han- 

 nover und erhält hier auf dasselbe Eecept und unter demselben 

 Namen, in 1 Drachma 10 Gran, in Cassel dann sogar, auf eben 

 dasselbe Eecept, in 1 Drachma 12 Gran Opium; hier also doppelt 

 so viel Opium, in derselben Menge Flüssigkeit, als in Berlin u. s. w. 

 Eine ganz ähnliche Bewandniss hat es mit der Blausäure, der of- 

 ficinellen Arseniklösung, den narkotischen Extracten, der Brech- 

 nusstinctur, dem Theerwasser und mehren andern Arzneimitteln. 



Liegt in diesem Missverhältnisse nicht eine, auf keine Weise 

 zu rechtfertigende Ungebühr? Und wie lange hat solche schon 

 bestanden? Und wie lange soll solche noch fortbestehen? Müssen 

 wir Aerzte uns nicht, den Kranken gegenüber, gedrungen fühlen, 

 die Regierungen zu veranlassen, solchen Unstatthaftigkeiten wirk- 

 sam entgegen zu treten, und eine gehörige Uebereinkunft und Gleich- 

 mässigkeit in der Zubereitung und dem Gehalte der zusammenge- 

 setzten Arzneimittel, und zumal so intensiv wirksamer Heilmittel, 

 einzuführen?! Solche steht aber nur durch Einführung einer „allen 

 deutschen Staaten gemeinschaftlich als Norm geltenden Pharmako- 

 poe" zu erreichen. 



Keine der schon vorhandenen deutschen Pharmakopoen würde 

 diesem Zwecke gegenwärtig völlig genügen. Selbst die vorzüglich- 

 sten unter ihnen lassen, bei näherer kritischer Beleuchtung, wie 

 solche z. B., in chemisch-pharmaceutischer Hinsicht, die preussische, 

 in Mohr's Commentar erfahren *), immerhin noch erhebliche Berich- 

 tigungen und Verbesserungen zu. Es ist neben umfassender Be- 

 rücksichtigung sämmtlicher deutscher Pharmakopoen und einer 



*) Vergl. auch meine kritische Anzeige derselben in: Holscher's 

 hannoverschen Annalen f. d. ges. Heilkunde. Neue Folge. 

 Jahrg. 7. Hannover bei Hahn. 1847. 8. S. 03 — 91. 



