72 



IT. Literatur und Kritik. 



Commentar zur Preussischen Pharmakopoe (,) nebst Ueber- 

 setzung des Textes. Nach der sechsten Auflage der 

 Pharm, borussica bearbeitet von (vom) Dr. Fried- 

 rich Mohr, Königl. Preuss. Medicinalrath (e), pharm. 

 Mitgliede des Medicinal-Collegiums zu Coblenz, Hof- 

 Apotheker Sr. Königl. Hoheit des Prinzen von Preus- 

 sen u. s. w. Für Apotheker, Aerzte und Medicinal- 

 beamte. Zweite verm. und verb. Auflage. In zwei 

 Bänden. Mit in den Text eingedruckten Holzschnit- 

 ten. Braunschweig, Druck und Verlag von Friedr. 

 Vieweg. 1854. gr. 8. Bd. 1. XXI u. 485 S. Bd. 2. 

 450 S. und 2 Tab. (5 Thlr. 10 Sgr.) 



Der Mohr 'sehe Commentar zur Preussischen Pharmakopoe hat 

 schon in seiner ersten, 1848 erschienenen Ausgabe eine sehr all- 

 gemeine öffentliche Anerkennung gefunden, dass es einer beson- 

 deren Anpreisung desselben nicht mehr bedarf. Der rühmlichst 

 bekannte Verf. hat in demselben, ausser manchen erfahrungsmässig 

 erprobten wesentlichen pharmaceutisch - technischen Verbesserungen 

 in der Bereitung verschiedener Präparate, so manche sorgfältige 

 Erörterung, wohlbegründete Berichtigung chemischer Verhältnisse 

 und der betreffenden Nomenclatur vorgebracht, dass die Benutzung 

 jenes Commentars bei einer jeden späteren Auflage der Preussischen 

 sowohl, als anderer Landes -Pharmakopoen und — möchte die Zeit 

 der Erscheinung nicht mehr fern sein ! — einer allgemeinen deut- 

 schen Pharmakopoe unerlässlich sein wird. 



Der sei. Wackenroder hat in seiner Anzeige der ersten Lie- 

 ferung dieser zweiten Auflage des Commentars (Archiv der Pharm. 

 Bd. 76.) sicherlich in keiner Weise die Absicht gehabt, den Werth 

 des Commentars irgendwie herabzusetzen, wenn er darin Vergleiche 

 mit einem ähnlichen Werke anstellte, und die eigenen Ansichten 

 mehr hervorhob, als bei dieser Gelegenheit erforderlich war. Er 

 hat sich darin gewiss nur als ein mit der Sache gründlich vertrau- 

 ter Recensent und sein reges Interesse für die Angelegenheit selbst 

 beurkunden wollen; hätte er vorausgesehen, wie missliebig seine 

 Bemerkungen von dem Verf. aufgenommen worden, er würde sicher- 

 lich mit manchen übrigens harmlosen Aeusserungen zurückgehalten 

 haben. Es würde gar sehr zu beklagen sein, wenn Hr. Mohr, wie 

 sein „fliegendes Blatt", das aber insbesondere gegen das Verfahren 

 der Redaction des Archivs, insofern diese die Aufnahme einer gegen 

 Hrn. Böhm und die Redaction selbst gerichteten Erwiederung des 

 Verf. ablehnte, wohl befürchten liess, sich dadurch veranlasst sehen 



