Bd. IV: 9) PFLANZENPHYSIOGNOMISCHE BEOBACHTUNGEN. 5I 
antarctica an der Küste wachse und grösser werde als N. detulordes, oder ob er 
nicht nur hat sagen wollen, dass diejenige N. anzarctica (hierin ist auch N. pumzilio 
mit einbegriffen!), welche an den Küsten wächst, ein grösserer Baum sei als N. betu- 
loides, während die, welche in den höheren Gegenden, in den Regenwäldern, vor- 
komme, ein mehr oder weniger kriechender Strauch sei. Auf der folgenden Seite 
sagt er ausdrücklich, dass die blattabwerfende Buche im Regenwalde die Höhen 
sucht, aber nicht in den trockneren Gegenden, wo sie auch die Küstenwälder bildet. 
DusEn zitiert auch eine Stelle bei CUNNINGHAM*! (sie betrifft die Tuesday-Bay, 
Desolations-Insel, wo auch DUSEN seine Untersuchungen gemacht hat): »The vege- 
tation I found to be identical with that of the Southern Channels, the prevailing 
shrub being dwarf Zzbocedrus, Metrosideros stipularis, Fagus betuloides, and F. ant- 
arctica, the latter in a very stunted form» etc. Diese Stelle sagt aber nicht viel, und 
es ist übereilt, hieraus einen Schluss auf das Vorkommen der N. antarctica in den 
Küstenwäldern der Regenzone zu ziehen. Ich meinesteils finde es mehr angezeigt, 
DusEns Bemerkung zu beachten:? »Selbst habe ich keinen einzigen Baum dieser 
Art von dem westlichen Eingang der Magellansstrasse an bis nach den Guaitecas- 
Inseln gefunden und habe weiter nördlich erst auf der Insel Chilo&, im Tieflande 
derselben, eine Form dieser Art angetroffen.» Ich kann hinzufügen, dass ich weder 
an der Tekenikabucht noch auf der Staateninsel laubabwerfende Buchen an der 
Küste gesehen habe. Ich kann DUSENS Ansicht nicht beitreten in dem, was er 
weiter schreibt: »Es sollte mich jedoch nicht sehr wundern, wenn diese Art verein- 
zeit an der Küste der Regenzone gefunden würde.» Im Gegenteil, mich würde es 
wundern. In einem andern Zusammenhang habe ich hervorgehoben, dass ich die 
Verteilung der beiden Buchenarten im Gebiete der Regenwälder ganz natürlich 
finde.3 In der Höhe von 3—400 m ü. d. M. hat das Klima sicherlich gewisse 
Veränderungen erlitten, welche zur Folge gehabt, dass N. detwlordes dort nicht 
gedeiht, während N. antarctica gewisse Bedingungen für ihr Fortkommen dort ge- 
funden hat. Aber selbst wenn N. antarctica des Klimas wegen auch in den Küsten- 
wäldern wachsen könnte, hat sie hier mit N. betuloides zu konkurrieren, die ja für 
dieses Klima unstreitig wohl organisiert ist, was von N. antarctica aber nicht be- 
hauptet werden kann. Das Eindringen der letzteren in den MN. betuloides-Wald 
dürfte schwierig, wenn nicht gar unmöglich sein. Die Keimungsverhältnisse sind 
hier nämlich einem so lichtliebenden Baume wie N. antarctica ausserordentlich un- 
günstig. Die Abweichungen des in der Höhe von einigen 100 m herrschenden 
Klimas von dem der Küste bestehen wohl vor allem in der niedrigeren Winter- 
temperatur und dem reichlichen Schneefall, wodurch sich jenes einigermassen dem 
c 
> ©, AZT. 
# 
2], 
3 Some remarks etc. 
