F. A. Flückiger, Bemerk, üb. d. botanische Noraenclatur d. Pharmacopöo. 149 



welches die Pharmacopöe hier bietet, so dass sie cigentlicli schon 

 aus ihrer Rolle fällt und zur Lehrerin wird, wo sie nur befehlen 

 soll. Anders liegen die Dinge doch wohl, wenn es sich um Amyg- 

 dalae, Cortex Frangulae, Cortex Quercus, Folia Althaeae , Folia üvae 

 ursi, Radix Taraxaci, Tubera Aconiti u. s. w. handelt. Hier ist der 

 Apotheker möglicherweise doch in der Lage, sich wirklich an die 

 von der Pharmacopöe vorgeschriebene Pflanze, halten zu können; 

 die genaue Bekanntschaft mit der letzteren wird ihm von Nutzen 

 sein und von ihm verlangt werden düi'fen- 



Es handelt sich also im Grunde um 2 Kategorien von Pflanzen, 

 einerseits nämlich einfach um inländische oder doch leicht zugäng- 

 liche imd anderseits um exotische, eine Unterscheidung, welche bei 

 der Erörtenmg der von Herrn Geh. Rath Göppert aufgeworfenen 

 Frage auch nicht ganz übersehen werden darf. Zu Gunsten des von 

 der Pharmacopöe eingeschlagenen Yeriahrens habe ich mich schon 

 einmal in der Beilage zur Pharm. Zeitung vom 26. Februar 1881 

 geäussert und erlaube mir, darauf zu verweisen, um Wiederholungen 

 zu vermeiden. Grundsätzlich habe ich in der That wenig beizufü- 

 gen; wenn sich aber ein so hoch verdienter und so gründlich orien- 

 tirter Gönner und Förderer der Pharmacie, wie Herr Geh. Rath 

 Göppert, in gegentheiligem Sinne vernehmen lässt, so ist es Pflicht, 

 eine solche gewichtige Stimme nicht zu überhören und zwar um so 

 mehr, als er keineswegs allein steht. 



Herr Geh. R. Göppert rügt zunächst, dass die Pharmacopöe 

 durch ihr Verfahren nicht zur Hebung des botanischen Interesses 

 an den officinellen Pflanzen beitrage. So richtig diese Bemerkung 

 auch ist, so wenig belangTcich scheint sie mir an dieser Stelle zu 

 sein. Der Pharmacopöe liegt jene allerdings sehr wünschenswerthe 

 Hebung eines freilich sehr schönen Interesses sicherlich nicht ob 

 imd ich glaube auch, dass für dasselbe in der neuesten einschlagen- 

 den Literatm' Deutschlands anderweitig recht viel geleistet worden 

 ist, so dass es kaum von viel Gewicht wäre, wenn die Pharmaco- 

 pöe auch noch direct dazu beitrüge. 



Ferner bedauert Herr Geh. Rath Göppert, dass dieselbe in 

 weitem Maasse Unsicherheit darüber hervorrufe, welche Art im gege- 

 benen Falle gemeint sei, und führt die oben aufgezählten 11 Bei- 

 spiele an. Besehen wir uns diese näher, so ergiebt sich Folgendes. 



Zu 1: In Beti-eff der Aloe drückt sich die Pharmacopöe mit 

 Recht wenig bestimmt aus und legt mehr darauf Gewicht, die 



