68 



bequemen Hauskleid, im Neglige, wie man 

 damals sagte. Und in diesem Gewände war 

 er vielmehr er selber, denn Hagedorn war 

 durchaus kein Mann von Unbequemlichkeiten; 

 seiner Liebe zum pelzgefütterten Hausrock, 

 die er zwar mit der ganzen Zeit teilt,') auF 

 den er aber wegen seiner podagrischen Be- 

 schwerden besonders angewiesen war, hat er 

 sogar einmal gereimten Ausdruck verliehen; 

 in dem Sendschreiben an Liscow, jener köst- 

 lichen Satire auf Brockes, heißt es (1735): 



„Nachdem ich nun die Hosen angezogen, 

 Und mit gelungener Gewalt 



Den Fuß im Schuh verschränkt, die Schuhe zugeschnallt, 

 Die Mütze, die noch gut, obgleich sie halb veraltet. 

 Tief übers Ohr gezuckt, die Binde neu gefaltet, 

 Den Nachtrock angelegt, dem ich so sehr gewogen. 

 Und drauf ein Pfeifgen ausgesogen, 

 Ergrif ich wiederum das Blatt . . ." •) 



Gegenüber diesem Porträt wird man auch 

 erkennen, daß van der Smissen, wenn er 

 wollte, seinem Schwager und Lehrer Denner 

 überlegen war: er drang ungleich tiefer ins 

 Innere und verstand es, auch den Körper an 

 der Beseelung teilnehmen zu lassen. Denner 

 hätte oft genug die Körper seiner Menschen 

 wahllos miteinander vertauschen können, so 

 sehr gleichen sich Fürsten und Bürger in 

 ihrer Haltung; van der Smissen dagegen be- 

 ginnt in seinen besseren Bildern sorgfältig zu 

 charakterisieren, und darum wohnt seinen 

 Porträts eine Wahrscheinlichkeit inne, die 

 hier beim Hagedorn z. B. den festen Glauben 

 erweckt: so sah er aus, so hielt er sich. - 

 Wie fein ist überdies die ganz leichte seitliche 

 Beugung des Hauptes, die einen Zusammen- 

 hang zwischen Brust und Kopf herstellt, wie 

 er Denner nicht entfernt geglückt war. 



Provenienz. Das Porträt wurde 1909 für 



') Das pelzgefütterte Gewand spielt in der Ver- 

 gangenheit schon wegen der mangelhaften Heizvor- 

 richtungen eine ungleich größere Rolle, vergl. Hermann 

 Fischer, Grundzüge der deutschen Altertumskunde 40 

 (Wissenschaft und Bildung 1908). 



-) Esehenburg IV, 120. 



das Museum für hamburgische Geschichte 

 erworben. Es hatte sich seit etwa 1860 im 

 Besitze des bekannten Leipziger Kupferstich- 

 sammlers Drugulin befunden. Weiteres ist 

 über die Vorgeschichte nicht bekannt, doch 

 möchte man aus der Tatsache, daß es 1755, 

 im Jahre nach Hagedorns Tode, bereits in 

 Leipzig gestochen wurde, schließen, daß es 

 sich seit alter Zeit daselbst befunden habe. 

 Der Stecher war der aus Hamburg gebürtige 

 jüngere Fritzsch, der sich damals vorüber- 

 gehend in Leipzig aufgehalten haben muß. 



Stiche. Das van der Smissensche Bild 

 ist, soweit bekannt, nur einmal gestochen 

 worden, und zwar von dem jüngeren Fritzsch 

 imjahre 1755, also unmittelbarnach Hagedorns 

 Tode. Die Unterschrift besagt, daß Fritzsch 

 (der sonst in Hamburg tätig war) die Platte 

 in Leipzig gearbeitet habe; es liegt also der 

 Schluß nahe, daß sich das Bild schon damals 

 in Leipzig befunden habe. Abb. 3. 



Die Zusammenhänge zwischen dem Stich 

 und seiner Vorlage sind nicht allzu fest, trotz- 

 dem aber nicht zu leugnen. Zuerst ist es 

 durchaus unwahrscheinlich, daß ein so hand- 

 werklicher Stecher wie Fritzsch ohne Vorlage 

 gearbeitet habe, zumal in Leipzig, wo ihm 

 (außerdiesem Bilde) nichts hätte eine Anleitung 

 geben können. Dann aber finden sich doch 

 bedeutsame Gemeinsamkeiten. Vorneweg sei 

 darauf verwiesen, daß der Stich das Spiegel- 

 bild des Ölbildes gibt, also durchaus der 

 stecherischen Gewohnheit entspricht. Ferner 

 sind dieser Stich und dieses Porträt die ein- 

 zigen Bilder Hagedorns, die den vollen runden 

 Typus geben (statt des länglichen). Dazu 

 kommen einige Äußerlichkeiten, die, je belang- 

 loser sie sind, desto mehr ins Gewicht fallen: 

 auf keinem andern Bilde kehrt die Pelzmütze 

 mit dem hinteren Zipfel wieder (im Porträt 

 ist er als roter Deckel bei genauem Hinsehen 

 deutlich zu erkennen); und auf keinem andern 

 Bilde zeigt der Pelzrock die Ösen zum 

 Schließen. 



