69 



Die einzige gegenständliche Abweichung 

 liegt darin, daß Fritzsch den Pelz auf der 

 Brust auseinandergeschlagen und mit Achsel- 

 stücken wie beim Ornat der Oberalten und 

 des Senats versehen hat und ein völliges Ge- 

 wand darunter zum Vorschein kommen läßt 

 — also eine Überbietung der Vorlage, die 

 gerade in derartigen Abhängigkeitsverhältnissen 

 oft zu beobachten; sie kehrt bei demselben 

 Fritzsch z. B. auch in seinem Stich nach 

 Denner wieder (Abb. 2), wo er gegenüber 

 dem Original resp. dem Canaleschen Stich 

 die reiche Weste, die Rockknöpfe, den rechten 

 Arm und das feinere Jabot hinzugefügt hat; 

 auch hier hat er den Gesichtsausdruck be- 

 denklich verfehlt. 



Die Unterschrift des Stiches ist die Ein- 

 leitungszeile von Hagedorns letztem Lehr- 

 gedicht Horaz (1751).') 



Das Renommee des Stiches, der 1757 dem 

 ersten Stück der (Leipziger) Bibliothek der 

 schönen Wissenschaften und freien Künste 

 vorangestellt war, war seit alter Zeit anerkannt 

 schlecht. Christian Ludwig ging es nahe, 

 das Bild seines Bruders „so verstellt zu sehen" 

 und in solcher „Unförmlichkeit";-) mit vollem 

 Recht; war es doch das erste Bild, das über- 

 haupt einem größeren Publikum vorgeführt 

 wurde, denn Hagedorn hatte sich aus auf- 

 richtiger innerer Bescheidenheit nie ent- 

 schließen können, sein Porträt einer Ausgabe 

 seiner Schriften voranzustellen. Andere Zeit- 

 genossen spotteten überdie „doppelte Nase";^) 



') Eschenburg I, 97. 



-') Die Klage Christian Ludwigs hei Eschenburg 

 IV, 174 Pf. Nicolai hatte ihm geschrieben, das Bildnis 

 sei aus gewissen Umständen aus den zuverlässigen 

 Nachrichten vom Zustande der Wissenschaften ent- 

 lehnt worden (T. Baden, Briefe über die Kunst [1797] 

 228), ich habe es aber dort nicht finden können. 

 Eschenburg sagt im Text und in der Anmerkung irrig, 

 das Bild sei von Kauke gestochen worden; die tadelnde 

 Rezension, deren er gedenkt, steht im Hamb. Corre- 

 spondenten 1757 Nr. 169. 



■') Correspondent a. a. O. 



der mittlere Nasensteg ist hier allerdings sehr 

 tief hinuntergezogen, aber doch nicht so ganz 

 gegen die Porträtwahrheit: in diesem ersten 

 van der Smissenschen Bilde ist die Partie 

 unter der Nase zu sehr in Schatten gehüllt, 

 im folgenden Ölbild dagegen erkennt man 

 durch den Schatten hindurch ganz deutlich, 

 daß Fritzsch nur etwas zu drastisch gewesen 

 ist; übrigens zeigt auch Christian Ludwig 

 auf dem Stich von Bause nach Graff diese 

 merkwürdige Bildung der Nase. — Der 

 Erfolg dieser allgemeinen Unzufriedenheit 

 war jedenfalls der, daß bei der zweiten Auf- 

 lage desselben Stücks der Bibliothek (1760) 

 Fritzschens monströser Kopf durch den Stich 

 Canales nach Denner ersetzt wurde (Abb. 1). 



d) Das zwi'itr van der Smissensche Porträt. 



Entstehungsgeschichte. Das nächste 

 uns bekannte Bildnis des Dichters ist gut 

 10 Jahre später entstanden. Es trägt auf der 

 Rückseite den Vermerk „F: v: Hagedorn 

 iCtatis: 44: Do: von der Smissen pinx." Da 

 Hagedorn 1708 geboren wurde, wäre dies 

 Porträt also 1752 gemalt. Dazu stimmt die 

 folgende briefliche Äußerung Christian Lud- 

 wigs vom 16. Januar 1752: „Ich habe von van 

 der Smissen soviel gutes und soviel schlechtes 

 gesehen, daß ich nicht weiß, ob ich dir Glück 

 wünschen soll oder nicht. Doch ist er glück- 

 licher in Manns-Porträt, nur muß er die per- 

 spektivisch zurückstellte Seite des Gesichts 

 nicht, wie er pflegt, zu sehr durch die Farbe 

 hervortreiben, welche Contradiction mit der 

 Perspektive dem Lirbilde eine geschwollene 

 Backe beylegt." ') 



Beschreibung. Der Dichter ist in leichter 

 Profilstellung gegeben, bekleidet mit dunklem 

 Schlafpelz; der hochgeklappte Kragen und der 

 Umschlag auf der Brust sind mit braunem 

 Edelmarderpelz besetzt. Das Band zum Binden 

 des Hemdes hat schwarze Farbe; es ist an der 



Sammlung Lappenberg. 



